日后AMD会不会出35W的四核U出来

acqwer

原帖由 itany 于 2008-10-23 20:40 发表


什么叫文字游戏，连文字都不认识的，还能有作为文明人类的觉悟么？
CPU功耗=TDP+CPU实际功耗，你这样说我只能认为AMD的CPU是这样
我可以严肃的说，Intel的CPU不是这样的

别人都三七二十八了，你还说这么多干嘛。

计算能:lol::lol::lol:

看来以后AMD就算CPU彻底熄火还可以当蓄电池卖，Afan们就不要担心AMD倒闭了。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-23 20:46 编辑 ]

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2008-10-23 20:02 发表


CPU从关机时候的热平衡态到关机时候的热平衡态，看不出耗电除了热和电磁辐射，还能转化成什么东西

不知道你要问的是什么意思？我说的是微电子学教科书的内容，你可以参考。

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2008-10-23 20:40 发表


什么叫文字游戏，连文字都不认识的，还能有作为文明人类的觉悟么？
CPU功耗=TDP+CPU实际功耗，你这样说我只能认为AMD的CPU是这样
我可以严肃的说，Intel的CPU不是这样的

不管intel的TDP是什么意思，只要是自然界的物体，简单来说，它所消耗的能量，除了转化成自身输出的能量，剩下就是热了。

acqwer

CPU对外输出的能量除了热能外只有可以忽略不计的电磁辐射和推送的电信号。

zaknafein

这两个是在唱双簧么?

Wikipedia:
散热设计功率（TDP，Thermal Design Power (sometimes called Thermal Design Point)）代表了电脑的冷却系统所被要求消散的最大热量。

例如，一个笔记本的CPU散热系统可能被设计为20W TDP，这代表了它可以消散20W的热量（可能是通过积极的散热手段如使用风扇，或是被动的散热手段如热管散热）而不超出芯片的最大结温。

TDP通常不是芯片能够散发的最大能量（有些意外情况如能源病毒，对CPU进行超频以达到损坏硬件的目的），但却是芯片在运行真实应用程序时所能散发的最大能量。

TDP一旦确定，就确保了计算机在不超出热围护的情况下有能力运行程序，而不需要安装一个“强悍”，同时需要更多花费却没有什么额外效果的散热系统。

不同的制造商可能对TDP有着不同的定义。

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 20:50 发表
CPU对外输出的能量除了热能外只有可以忽略不计的电磁辐射和推送的电信号。

我可以告诉你，现在soc在高频状态下，它的dynamic power可以占到总power的一半左右，而散发的热量并不属于dynamic power。

vc2136

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 16:14 发表
ms intel的枪都只是用u上网灌水的,什么芯片组,显卡,硬盘一概不用,所以只yy cpu得功耗就行了.
坛子里n多780的整机bt时的功耗4*W,这是实测出来的,intel平台的实测数据呢?

送上主板芯片功耗
我们在这里讨论cpu功耗，你扯上显卡，硬盘干嘛？？是不是还要讨论质子对撞机的功耗呀？
敢问阁下用的什么cpu呀？不会也是intel的吧

[ 本帖最后由 vc2136 于 2008-10-23 20:57 编辑 ]

acqwer

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:52 发表

我认为,电磁辐射不能忽略不计，事实上，这块的消耗很大
你算算十几安培的电流以数千兆赫兹的频率释放电磁波，会产生多大的能量
CPU具体的工作情况我不太了解，但是从物理角度来计算，不会是一个小数目

原来AMD CPU的电池辐射居然高到不能忽略？我记得一个GSM基站的发射功率也就20W，那么小块CPU居然也有这么多，用AU的小心致癌啊。

bobtom_wu

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 20:56 发表

送上主板芯片功耗
我们在这里讨论cpu功耗，你扯上显卡，硬盘干嘛？？是不是还要讨论质子对撞机的功耗呀？

笑话！你不用显卡硬盘芯片组你就用一个cpu就能上网玩游戏听歌？你上网玩游戏听歌还需要对撞机？
真能扯～～～～～～～～～

acqwer

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 20:54 发表


我可以告诉你，现在soc在高频状态下，它的dynamic power可以占到总power的一半左右，而散发的热量并不属于dynamic power。

我知道你想说AMD的CPU能蓄能，动态功耗都是被AMD的火星技术存储下来了。

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 20:58 发表

我知道你想说AMD的CPU能蓄能，动态功耗都是被AMD的火星技术存储下来了。

既然你已经到了胡搅蛮缠的地步，我也没必要跟你再争论什么。我拿出来的都是书本和实际设计的理论，这些对你来说都是对牛弹琴。

YsMilan

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:36 发表

你跟我玩文字游戏没有一点意思
我们讨论的是CPU功耗=TDP+CPU实际消耗功耗
你要说TDP65W的CPU满载时候的功率是43W正常，那就正常吧
反正现在PCI的水平越来越低了，连所谓资深的fans也是这个水平，真的很失望

我也很失望,你就不能Google下什么是TDP?

TDP的英文全称是“Thermal Design Power”，中文翻译为“热设计功耗”，是反映一颗处理器热量释放的指标，它的含义是当处理器达到负荷最大的时候，释放出的热量，单位为瓦（W）。
    CPU的TDP功耗并不是CPU的真正功耗。功耗（功率）是CPU的重要物理参数，根据电路的基本原理，功率（P）＝电流（A）×电压（V）。所以，CPU的功耗（功率）等于流经处理器核心的电流值与该处理器上的核心电压值的乘积。而TDP是指CPU电流热效应以及其他形式产生的热能，他们均以热的形式释放。显然CPU的TDP小于CPU功耗。换句话说，CPU的功耗很大程度上是对主板提出的要求，要求主板能够提供相应的电压和电流；而TDP是对散热系统提出要求，要求散热系统能够把CPU发出的热量散掉，也就是说TDP功耗是要求CPU的散热系统必须能够驱散的最大总热量。

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 20:58 发表

我知道你想说AMD的CPU能蓄能，动态功耗都是被AMD的火星技术存储下来了。

还说什么动态功耗是“火星技术”，真服了你了。不知者无畏啊！

acqwer

第一、CPU实际消耗功耗基本上全部都变成了热能。

第二、TDP只是一个散热规范，表示这个CPU在有这么大能力的散热系统下运行起来是安全的，和实际功耗没有直接联系。TDP+CPU实际消耗功耗这种算式纯粹是扯淡。

acqwer

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 21:06 发表


还说什么动态功耗是“火星技术”，真服了你了。不知者无畏啊！

那么这位高人指导下我等无知者，动态功耗最终的能量都转换成什么形式了啊。

vc2136

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 20:58 发表


笑话！你不用显卡硬盘芯片组你就用一个cpu就能上网玩游戏听歌？你上网玩游戏听歌还需要对撞机？
真能扯～～～～～～～～～

笑话，你现在上网没用硬盘？难道intel用户的硬盘和amd用户的硬盘不同？
现在在讨论cpu功耗，你扯硬盘干嘛？
你不信别人的测试，那你拿出证据反驳呀，谁主张谁举证，我已经给出证据了，请你拿出证据反驳，不要开口就“这种测试你也信啊”

[ 本帖最后由 vc2136 于 2008-10-23 21:10 编辑 ]

bobtom_wu

原帖由 YsMilan 于 2008-10-23 21:04 发表


我也很失望,你就不能Google下什么是TDP?

TDP的英文全称是“Thermal Design Power”，中文翻译为“热设计功耗”，是反映一颗处理器热量释放的指标，它的含义是当处理器达到负荷最大的时候，释放出的热量，单位 ...

他说得不错啊，只是不太确切，TDP不就是略大于芯片实际满载工作发出的最大热量的一个值吗？

acqwer

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:08 发表

我们否定的就是你的第一点，在满载的时候，CPU实际消耗的功耗，可能只有一半转换成热能，而不是你说的基本上全部。

原来基站发射功率等于基站功耗啊……

bobtom_wu

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 21:09 发表

笑话，你现在上网没用硬盘？难道intel用户的硬盘和amd用户的硬盘不同？
现在在讨论cpu功耗，你扯硬盘干嘛？
你不信别人的测试，那你拿出证据反驳呀，谁主张谁举证，我已经给出证据了，请你拿出证据反驳，不要开口 ...

如果你intel平台的cpu比某人amd的cpu功耗低，那你这台电脑主机就一定比那个人amd的电脑主机省电吗？你光比cpu功耗有什么用？

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 21:09 发表

那么这位高人指导下我等无知者，动态功耗最终的能量都转换成什么形式了啊。

动态功耗最终体现在芯片内部和IO输出的01翻转，而这些信号的01翻转就可以推动cpu的负载芯片工作。