日后AMD会不会出35W的四核U出来

frankincense

原帖由 angelser 于 2008-10-23 23:56 发表

电容做了功并没有什么问题啊，只要这功的来源是CPU提供的。那么CPU就不仅仅能等效成一个纯电阻，它对外有做工。
至于电容的内阻消耗的电功率最后变成什么形式，已经不重要了。我们只要证实CPU并非等效一个纯电阻就 ...

电源的电势差产生电流，经过主板流经CPU发热消耗部分功率，然后这些电流输入周边元件做功，作为一个完整的混联电路，你不能看成是CPU作为电源提供电能给那些元件吧？周边元件的电能来源是电源，CPU只是这些电能的其中一个流经点而已。

退一步来说，一个电池、电灯泡和小马达用电线串联起来运行，然后你能够把电池遮住，然后说电灯泡输出能量给马达运转？

itany

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:02 发表

你这就是彻底把CPU等效成一个纯电阻，我们否认的正是这一点。

我这个等效和把CPU等效成纯电阻有什么关联么？ {shocked:]

frankincense

原帖由 angelser 于 2008-10-23 23:57 发表

这个还真不好说。
有些可能是电源提供的，有些可能是CPU输出的功耗提供的，谁来证实这个？

从CPU能输出所谓的计算能到CPU能发电了……很好很强大……

acqwer

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 00:01 发表
P＝C×V×V×f
这个公式忘了吗？

你真的不是工农兵大学生？

itany

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:03 发表

我们现在讨论的就是CPU是不是把输入它的功耗都转换成了热能，为什么CPU对外输出的就不算了呢？

你能把走进医院的人都算在医院死亡人数里边么？

frankincense

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:03 发表

我们现在讨论的就是CPU是不是把输入它的功耗都转换成了热能，为什么CPU对外输出的就不算了呢？

变压器输入电能后输出电能，那么你可以告诉我变压器的功耗（损耗）是什么？

功耗就是被该设备消耗掉的能量，CPU在电路中输入的电能与输出的电能之差就是CPU消耗的能量，这部分能量绝大部分以热量形式散发出去。计算功耗也是计算这部分的能量，至于电流流经CPU后还剩下多少电能，那就不关CPU的事情。
如果按你所说的话，那么CPU的“功耗”最大甚至就是整机功耗，为什么？完全可以理解为电源把全部能量输给CPU然后CPU输出给主板、显卡、硬盘，这样合理么？计算出来的功耗对CPU本身有意义么？

bobtom_wu

对于一个rcl网络，r消耗的那部分功率叫有功，比如说值为a，cl消耗的功率为无功，比如说值为b，所以整个网络消耗的功率就是有功和无功向量之和。

frankincense

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:10 发表

你这个理论很强大啊，我记得前面你的某位战友说CPU的输出电流是毫安级的
而我们知道输入CPU的电流是数十安培的，看来数十安培的电流进去，出来毫安级的电流，还能驱动余下的那么多回路中的部件，不得不说，真是太 ...

建议你重新温习一下基尔霍夫定律。
输入与输出电压相等的情况下，输入CPU的电流与输出CPU的电流恒等。
之前想打破能量守恒定律，现在连基尔霍夫定律也想打破了？

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 00:08 发表

你真的不是工农兵大学生？

有问题吗？

acqwer

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:10 发表

你这个理论很强大啊，我记得前面你的某位战友说CPU的输出电流是毫安级的
而我们知道输入CPU的电流是数十安培的，看来数十安培的电流进去，出来毫安级的电流，还能驱动余下的那么多回路中的部件，不得不说，真是太 ...

既然对数字电路一窍不通就不要再丢脸了，我说的毫安级的输出电流不是Vout。

spinup

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:10 发表

你这个理论很强大啊，我记得前面你的某位战友说CPU的输出电流是毫安级的
而我们知道输入CPU的电流是数十安培的，看来数十安培的电流进去，出来毫安级的电流，还能驱动余下的那么多回路中的部件，不得不说，真是太 ...

CPU输出的只是信号，各芯片都有自己的电源。和cpu一样，大约一半针脚是电源线或者地线。另外信号线输出的功率基本可以忽略，收发器的功耗主要是用于信号放大的。

acqwer

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:16 发表

你这个比方是在所有元件形成回路的前提下才成立。
难道CPU输出的毫安级别的电流还能驱动那么多的部件形成回路？

我说的毫安级的输出电流不是Vout，请不要胡乱曲解。

wally08

done！终于看完了

没想到关于“计算能”、cpu发热之外的功耗的争论居然接近200楼。。。

acqwer

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 00:15 发表


有问题吗？

没什么，不过看你对电容功耗的理解，我很怀疑你的物理成绩。

bobtom_wu

原帖由 frankincense 于 2008-10-24 00:15 发表

建议你重新温习一下基尔霍夫定律。
输入与输出电压相等的情况下，输入CPU的电流与输出CPU的电流恒等。
之前想打破能量守恒定律，现在连基尔霍夫定律也想打破了？

假设cpu满载功耗是100W，它的power supply才5V，那input的总电流难道不是20A吗？

frankincense

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 00:12 发表
对于一个rcl网络，r消耗的那部分功率叫有功，比如说值为a，cl消耗的功率为无功，比如说值为b，所以整个网络消耗的功率就是有功和无功向量之和。

无功功率是被消耗了，但是其对应的能量在理想的整个闭合系统中并没有被消耗。

bobtom_wu

原帖由 acqwer 于 2008-10-24 00:19 发表

没什么，不过看你对电容功耗的理解，我很怀疑你的物理成绩。

不对的地方你就说，别jjyy的，be a man!

wally08

原帖由 angelser 于 2008-10-24 00:20 发表

还有，没有谁想打破能量守恒定律
CPU这一块不守恒，不代表整机不守恒。

能量守恒定律都能这样理解

acqwer

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 00:21 发表


不对的地方你就说，别jjyy的，be a man!

我只能说现在高考物理真是有缺陷。既然你以物理状元自居，我说什么你也不会接受了。

Be a man, please!

电容储存的能量是会放出的，除非AMD把CPU设计成了蓄电池。

frankincense

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-24 00:20 发表


假设cpu满载功耗是100W，它的power supply才5V，那input的总电流难道不是20A吗？

output总电流也会一样的
用于芯片间传输信号的电流只是其中一小部分