16：9到底比16：10差在哪里！为什么大家都这么bs！

kkrock

如题，16：9作为未来的主流，就真的如此不堪吗？？

kenkenkenken

简单的说，“同寸”情况下16：9比16：10可视面积小，而看高清电影16：9是没有任何好处的，因为电影都是2.35：1，也就是16：6.4，不论是16：9还是16：10都是大黑边。

Gavin.Luo

最简单的方法，去量下面板面积

光看比例和对角线长会让你产生错觉的

夜专

这是厂商的一种成本控制技术啊。

zlk_zlk

简单的说，“同寸”情况下16：9比16：10可视面积小，而看高清电影16：9是没有任何好处的，因为电影都是2.35：1，也就是16：6.4，不论是16：9还是16：10都是大黑边。
kenkenkenken 发表于 2009-11-16 14:12

高清  特别纪录片 还是很多16:9的

我觉得要BS的还是小尺寸16：9 ，  23以上的16:9还是可以接受的

家里两台显示器  hp w2207和 acer x243hq, 上网 游戏2207舒服  看片x243爽

23.6  16:9 0.272的点距 ，win7下放大一点字体，还是可以接受的

kenkenkenken

同寸未必,相同点距下,16:9略小一点
另外谁说电影都是2.35:1的,1.78:1的片子当然是有的,包括现在部分电影的IMAX场景,16:9就是全屏的.
对于电脑上看高清电影来讲,消费者可以以较便宜的价格买到相同的可视面积,对厂商 ...
fallen686 发表于 2009-11-16 15:45

2.35:1占大多数，其他比例少数

kenkenkenken

高清  特别纪录片 还是很多16:9的

我觉得要BS的还是小尺寸16：9 ，  23以上的16:9还是可以接受的

家里两台显示器  hp w2207和 acer x243hq, 上网 游戏2207舒服  看片x243爽

23.6  16:9 0.272的点距 ，w ...
zlk_zlk 发表于 2009-11-16 16:02

这个看需求了，我知道大多数高清纪录片是16：9的，但问题是：我不看纪录片，也不看高清电视剧（再说电视剧多数720p），我只看故事片，这个多数不是16：9的

而且有部分战友有这样的需求：他们需要留一条小黑边放字幕

又有部分战友，程序员、美编之类的，他们困扰的就是垂直分辨率不够，工具条、编译器之类的窗口太多了，你还给他减垂直像素，人家当然恼火了。

各人有各人的需求，不是谁都爱看满屏16：9的片片

zlk_zlk

这个看需求了，我知道大多数高清纪录片是16：9的，但问题是：我不看纪录片，也不看高清电视剧（再说电视剧多数720p），我只看故事片，这个多数不是16：9的

而且有部分战友有这样的需求：他们需要留一条小黑边 ...
kenkenkenken 发表于 2009-11-16 16:28

1 字幕不在黑边又能如何。。。 电影院字幕都放黑边的？没印象了。而且16:9的片源放在16:10的显示器上剩的那点黑边能放字幕？ 看着舒服？ 其实是个挺可笑的理由   

2 纵向分辨率的问题，要看个人需求了，又要少掏钱 又想大分辨率，难道厂家都是做慈善的

其实还是那句话 各花入各眼  都挺好 各取所需吧

thinkerl

就说两年前， 论坛里头无数普屏用户还对16：10的报以不屑。


最后还不是一样被现实 强女干 了。   


16：9的切割成本优势摆在那边，大势所趋。

duan325058

呵呵，还是普屏好。。

f7fs

16:9比起16：10的劣势有三个：
一、相同尺寸下可视面积小，这个楼上都说清楚了，不多说了。
二、垂直高度比相同尺寸16：10低，22寸16：10显示器的高度是296mm，16：9的23寸、23.6寸高度都达不到这个标准，只有16：9的24寸（1920*1080）高度才达到298mm，与22寸基本相当，但是比16：10的24寸（1920*1200）324mm高度又矮了一大截，办公中使用图表高度差距的影响很大，意味着很多栏目必须翻页。
    另外中小尺寸的16：9屏幕看起来有太扁的感觉，不适合人体的观察习惯。人体观察的黄金比例是0.618，符合0.618黄金比例的是16：10（0.625）而不是16：9（0.562）。
三、虽然16：9的大屏幕显示器能够弥补高度不足的缺陷，但是大屏幕的16：10的价格同样不贵，瀚视奇28寸也才2000元左右。更大的竞争是液晶电视机，32寸的液晶电视机已经降价到3000元左右，甚至能够买到1080P的全高清电视机，单纯为了看片的话，买电视机更合算，而且还是广视角，最便宜的16：9的23寸三星广视角显示器也要1999，单纯买16：9显示器来看片的话完全不合算。
    16：9的尴尬就在这里，中小尺寸办公不如16：10，中小尺寸看片与16：10也没有什么区别，且看起来太扁不太符合人体的观察习惯。大尺寸虽然缓解了“扁”这个问题，但是在液晶电视机的竞争下几乎没有性价比可言。至于看宽银幕电影有没有黑边的问题，那纯粹是个人习惯，因为16：10同样也能够说看网络电视4：3视频时候两边的黑边更少。

f7fs

补充说下，人们经常看得网络视频土豆、伊酷、PPLIVE等多数是4：3比例的，标准显示的时候16：10两边的黑边比16：9的少多了。

93blue

普屏比16：10宽屏好，16：10宽屏比16：9宽屏好。

只是消费者一次又一次的被厂商轮女干而已

f7fs

很多宽屏显示器都有4：3显示功能，方便看标准的电视节目，但是很少有人注意，由于16：9显示器的垂直高度太低，因而在4：3时候实际有效显示器面积远远小于16：10宽屏4：3显示面积，两边会出现更多的黑边。16：9在放电影时候的少黑边被放电视时候的大黑边给抵消了。

zlk_zlk

16:9比起16：10的劣势有三个：
一、相同尺寸下可视面积小，这个楼上都说清楚了，不多说了。
二、垂直高度比相同尺寸16：10低，22寸16：10显示器的高度是296mm，16：9的23寸、23.6寸高度都达不到这个标准，只有16： ...
f7fs 发表于 2009-11-16 16:50

显示器能跟黄金分割扯上。。。   牛

相同尺寸下桌面可视面积小  而不是视频可视面积小

thinkerl

16:9比起16：10的劣势有三个：
一、相同尺寸下可视面积小，这个楼上都说清楚了，不多说了。
二、垂直高度比相同尺寸16：10低，22寸16：10显示器的高度是296mm，16：9的23寸、23.6寸高度都达不到这个标准，只有16： ...
f7fs 发表于 2009-11-16 16:50

关于你的这3点：

1， 16，9切割成本低， 相同价格可以买到可视面积更大的尺寸。  （你的逻辑脱离了价格，显得很奇怪）


2，垂直高度低，对于上下色彩漂移严重的TN屏来讲，是好事。      
关于网页，网页的分辨率标准在不断地适应着硬件的变更，过两年宽屏彻底普及了，浏览网页也就不需要经常翻页拖动。


3，咋扯到电视去了， 它和PC显示器 两个概念，不能类比的。

f7fs

1、从现在价格的趋势看，16：9并没有什么价格优势，以2000元为例，2000元能够买到16：10的瀚视奇28寸显示器，但是这个价位上并没有更大可视面积的16;9的显示器。
2、说垂直高度低好，16：10照样有15.4寸、17寸的，那个高度同样很低。
3、因为有人一再强调16：9的主要优势是看电影，因此不得不把专门看电影的液晶电视机拿出来说了，买台1080P的32寸广角液晶电视机才3000多，为什么非要坚持用显示器看电影呢？多数人的显示器是用来上网、办公、聊天用的，16：9看电影黑边少的优势并不能抵消现在办公中的劣势。况且还有大量的4：3比例的网络视频呢

f7fs

对这个问题不想辩论，观点都说清楚了。有人决心买台16：9的显示器主要来看电影，那也是个人的自由。只是对那些还在纠结买哪种比例的朋友，确实要想好再入手。