SSE4威猛，性能提升115%！Penryn全测试，狂屠K10没商量！

bessel

:loveliness:

原帖由 bill_max 于 2007-8-8 19:31 发表

知道为什么说P4不足是L2（等CACHE）的问题吗？ 知道分支预测吗？你自己算一下使用这么高的流水线又要保证数据不被丢失需要多大的CACHE来保留

bessel

P4 's real performance is limited by its "长流水线".

P4 has same or a little higher peak performance then k7/k8,
for some certain applications which can drive P4 to its peak performance, they run a little better then k7 and k8.

原帖由 acqwer 于 2007-8-8 18:36 发表

4v~W3Md^;y"uP4的效率低的主要原因，不是什么L2不足，也不是什么超长流水线，P4从理论上就不是一个高效的处理器，无论是解码器还是整数、浮点执行单元都比K7/K8少得多。

lzy24

从Penryn、K10吵到Willamette、Tualatin，太有才了:blink:

acqwer

原帖由 bessel 于 2007-8-8 20:54 发表
P4 's real performance is limited by its "长流水线".

P4 has same or a little higher peak performance then k7/k8,
for some certain applications which can drive P4 to its peak performance, they ...

什么理论测试中P4能胜过同频的K8？如果是指为P4充分优化的特定程序的话，能使K8胜过同频Conroe的特定程序也不少。

itany

原帖由 jaguard 于 2007-8-8 19:30 发表

90NM的K8双核可以做到3.0G，够可以了吧，12级流水线还内置内存控制器，不是PD的粘合结构，工艺水平很高了

永远的K8，永远的90nm
要是Yonah憋了这么多年也能憋出3G+来……

kanata

无聊的吵架贴。。。。。

itany

说P4效率不高就是因为长流水线，那只是某些网站的小编整不明白里边是咋回事，他们的理解能力也就是到这里了
从P4的价码能力，到执行资源的数量，再到缓存的巨大延迟，都表明P4不可能是一个高效率的处理器
而Northwood以前的处理器的整数性能，又强烈的依赖于编译器的优化
但是当时Intel已经有了Banias，在编译优化上不能因为偏向Northwood而损害了Banias，因而在Prescott上边进行了大改动，以便在代码适应方面和Banias达到一致，但是这样就牺牲了功耗，最终出现了问题

jaguard

原帖由 jump_sun 于 2007-8-8 19:31 发表


90NM的K8 X2可以做到3G~~~反到是65NM的做不出~~~讽刺么~~~

90工艺成熟啊，而且AMD现在没全部过渡到65NM,用90生产高频的有什么不妥？65的低成本冲击中低端市场，你会这么问只说明你对工艺制程了解不多，新工艺是需要新设计的，而且新工艺的成熟度往往不如老工艺，必须有个过程，再说AMD的65大把可以超到3G的，要特挑也不是不行，总不能让90NM的歇着不干吧

[ 本帖最后由 jaguard 于 2007-8-8 23:08 编辑 ]

jaguard

原帖由 itany 于 2007-8-8 21:55 发表


永远的K8，永远的90nm
要是Yonah憋了这么多年也能憋出3G+来……

事实胜于雄辩(_(

huyufeng

小弟说句话各位争论能给自己带来什么实惠。
别迷恋i或者a，都是些榨干第三世界国家的资本家
，狗咬狗难道不好吗？非得分出那条是好是坏吗？
我们要的是实惠。a倒了难道i不咬人？
强调下多元化的好处。

lylbz

吵架帖,鉴定完毕.

留个位置看后续发展:lol:

itany

原帖由 jg8215 于 2007-8-9 12:15 发表
切，现在吵个什么劲
等出来看价格再说
sse4算个P阿，再好也比不过money:lol:
技术算个P阿，会做市场就行

又见卖菜党人……
:(

jump_sun

原帖由 bill_max 于 2007-8-8 19:58 发表


一直都说同时代A64游戏性能比P4好~~~结果id出了Q4的SMT/SMP补丁后~~~P4轻松击败A64~~~K7/K8多出来X87单元都。。
这个难道你是用1.8G 的 P4和 1.8G的 ADM 3000+比的w00t) 太有才了

我再说一次，超长流水 ...

看清我说的是什么P4~~~

到现在我算明白了~~~你连L2干什么用怎么用都不知道还出来YY个什么~~~还分支预测的数据要有地方存否则就浪费了~~~请问分支预测出的是什么数据~~~它和流水线长短有什么必然的关系么~~~L2是放这些数据的么~~~

笑死我了~~~

jump_sun

原帖由 jaguard 于 2007-8-8 22:59 发表

90工艺成熟啊，而且AMD现在没全部过渡到65NM,用90生产高频的有什么不妥？65的低成本冲击中低端市场，你会这么问只说明你对工艺制程了解不多，新工艺是需要新设计的，而且新工艺的成熟度往往不如老工艺，必须有 ...

终于有人开始承认AMD在IBM帮助下搞了那么久的65NM工艺还不成熟了~~~

还90NM不能闲~~~哈哈~~~把90NM的工厂升级成65NM的同样尺寸的硅片不是能切出更多的晶原~~~留90NM有什么用~~~65NM能冲击低价市场就不能去冲击高价市场么~~~更何况现在6000+卖的也很便宜啊~~~对成本的顾虑更多~~~怎么不用65NM~~~你见AMD一路从350NM到现在65NM的老工艺都留这用呢~~~

我反过来问问你~~~65NM的3800+比90NM的3800+设计上改变在哪了~~~65NM和90NM的X2里都有1M X 2的产品~~~90NM里同样的设计就能上3G怎么65NM的不行呢~~~很神奇吧~~~

你对工艺支撑了解的多~~~多到让人发笑~~~

jaguard

原帖由 jump_sun 于 2007-8-9 18:48 发表



终于有人开始承认AMD在IBM帮助下搞了那么久的65NM工艺还不成熟了~~~

还90NM不能闲~~~哈哈~~~把90NM的工厂升级成65NM的同样尺寸的硅片不是能切出更多的晶原~~~留90NM有什么用~~~65NM能冲击低价市场就不 ...

你以为就AMD能一次升级完成啊？在K8 X2高端需求量低的情况下，用90NM生产，65用来为K10做准备，K10推出，再改造现有的90NM，如果90现在升级，搞不好都要停产了，谁负责？

你以为工艺提升就是直接用新工艺切割？等IFAN教育你

[ 本帖最后由 jaguard 于 2007-8-9 19:11 编辑 ]

the_god_of_pig

咳，你们到底在说些什么:blink: 是为了证明些什么呢?:wacko:

bill_max

原帖由 jaguard 于 2007-8-9 19:09 发表

你以为就AMD能一次升级完成啊？在K8 X2高端需求量低的情况下，用90NM生产，65用来为K10做准备，K10推出，再改造现有的90NM，如果90现在升级，搞不好都要停产了，谁负责？

你以为工艺提升就是直接用新工艺切 ...

LS 还是少安毋躁，对于那种除了钱和时间什么都没有的，你是不可能和他说清楚道理的，他根本听不懂听不进去，
不如来找我，咱们出去叹杯茶如何w00t)

jump_sun

原帖由 jaguard 于 2007-8-9 19:09 发表

你以为就AMD能一次升级完成啊？在K8 X2高端需求量低的情况下，用90NM生产，65用来为K10做准备，K10推出，再改造现有的90NM，如果90现在升级，搞不好都要停产了，谁负责？

你以为工艺提升就是直接用新工艺切 ...

65NM为了K10做准备~~~那现在65NM的的生产线干什么还生产K8呢~~~去做K10的准备好了~~~

X2的高端需求量小~~~那从现有的65NM产能里分出一小点点给高端就好了~~~抓紧时间去改造90NM生产线啊~~~要至于搞到停产再转换么~~~

有了新工艺~~~而且是已经再大面积应用情况下的新工艺~~~连最入门级别的的产品都使用上N个月了~~~最高端的就是不用~~~哪怕顶着电热炉的名号也不更新~~~更神奇的是AMD还在拼命改进90NM工艺~~~好让高端产品的能耗降低~~~

实在没什么可说的了~~~送你俩字~~~讽刺~~~

jump_sun

原帖由 bill_max 于 2007-8-9 19:19 发表



LS 还是少安毋躁，对于那种除了钱和时间什么都没有的，你是不可能和他说清楚道理的，他根本听不懂听不进去，
不如来找我，咱们出去叹杯茶如何w00t)

你算了~~~都被问到答不上来还出来装什么装~~~