AMDX2真的TDP功耗虚标?还是有人在忽悠?

mudou

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 13:35 发表
其实，AI 双核功耗差距真的没有100W，明明是I饭在忽悠么:angry:

TDP标注以该系列最高型号为基础，频率低的自然实际功耗要小



[ 本帖最后由 mudou 于 2008-11-19 13:46 编辑 ]

acqwer

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 13:40 发表
其实，AMD 不小心超过TDP也不是很多嘛
I饭何必落井下石{huffy:]
953702

TDP虚标这事大家都做过，没必要一直拿出来说。

itany

原帖由 mudou 于 2008-11-19 13:16 发表


INTEL也有 典型功耗一说 还大张旗鼓的加贴在E2000系列包装盒上把TDP给覆盖了

Intel官方资料上从来没有提到过有类似于ACP的概念

boris_lee

原帖由 mudou 于 2008-11-19 13:44 发表


TDP标注以该系列最高型号为基础，频率低的自然实际功耗要小

咦，又爆了 .......


http://products.amd.com/en-us/QuickSearch.aspx?q=6000+
http://products.amd.com/en-us/QuickSearch.aspx?q=9850

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-11-19 14:11 编辑 ]

mudou

原帖由 itany 于 2008-11-19 13:47 发表


Intel官方资料上从来没有提到过有类似于ACP的概念

你的意思是 INTEL中国 坑骗消费者罗？

mudou

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 13:50 发表

咦，又爆了 .......

官方标准 125W和126W...一般总会有偏差范围值得 你3DMARK每次得分一分不差的？
说了INTEL给出的数据比较严格基本可以控制在数据内甚至还有冗余，AMD误差比较大

另外你的数据能给个出处么？ AMD什么时候4600+有标注85W的了？
要爆你应该盯 6000+那个才虚，不过可以按某些“学者”解释
总能耗=TDP+CPU工作能耗，不过对比其他型号来说完全是忽悠人的

另外4600+ 有90nm款 110W

[ 本帖最后由 mudou 于 2008-11-19 14:14 编辑 ]

boris_lee

原帖由 mudou 于 2008-11-19 13:56 发表


官方标准 125W和126W...一般总会有偏差范围值得 你3DMARK每次得分一分不差的？
说了INTEL给出的数据比较严格基本可以控制在数据内甚至还有冗余，AMD误差比较大

另外你的数据能给个出处么？ AMD什么时候4600+ ...

误差才35W 也就是个普通白炽灯而已， 确实只是比较大{titter:]

http://products.amd.com/en-us/quicksearch.aspx?q=6000+

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-11-19 14:12 编辑 ]

vc2136

上传一份amd有关acp的文档

mudou

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 14:08 发表

误差才35W 也就是个普通白炽灯而已， 确实只是比较大{titter:]

http://products.amd.com/en-us/quicksearch.aspx?q=6000+

恩总算发现，看我上面说的吧
其实你无法反驳

vc2136

原帖由 mudou 于 2008-11-19 13:44 发表


TDP标注以该系列最高型号为基础，频率低的自然实际功耗要小

不谈amd，这个图里intel的功耗测试还是有可信度的。坛子里有人用主板des功能测试了3.2gq9550满载功耗在60w左右

frankincense

原帖由 mudou 于 2008-11-19 12:36 发表
只能说INTEL的TDP测试更加严格
如果AMD TDP低于实际功耗的话 你烧了CPU可以找AMD算账了
TDP也是CPU风扇设计的参考值啊

楼上那位， AMD DTS没经过严格校准的 而且也没人知道AMD的温敏2级管是在核心的什么地方 如 ...

就算放在完全不通电的CPU基座上
没有制冷功能的CPU任意一小部分如何比室温要低？
这根本不是位置与否的问题
而是违反热力学定律的问题
AMD提供这个违反常理的核心温度的数据出来
却连参考价值都没有
除了拿来误导忽悠人之外还有什么用？

mudou

原帖由 frankincense 于 2008-11-19 14:20 发表


就算放在完全不通电的CPU基座上
没有制冷功能的CPU任意一小部分如何比室温要低？
这根本不是位置与否的问题
而是违反热力学定律的问题
AMD提供这个违反常理的核心温度的数据出来
却连参考价值都没有
除了拿 ...

实际上你错了，你把温敏2级管当成温度计了
温敏2级管说到底还是半导体，有适用范围的
目前INTEL和AMD也没提供相关资料，只能
就目前来说INTEL在低于0度之前数据也开始错误了
amd估计范围更窄

或者是AMD给出的数据转换公式是错误的
按core temp作者说法  amd核心温度 = amd dts - 49 问题很可能就出在49上

[ 本帖最后由 mudou 于 2008-11-19 14:36 编辑 ]

frankincense

原帖由 mudou 于 2008-11-19 14:30 发表


实际上你错了，你把温敏2级管当成温度计了
温敏2级管说到底还是半导体，有适用范围的
目前INTEL和AMD也没提供相关资料，只能
就目前来说INTEL在低于0度之前数据也开始错误了
amd估计范围更窄

你这不是在越描越黑么？
CPU内部装温敏二极管是为什么？测温保证CPU不出现温度过高的情况
结果呢？范围更窄？
CPU都还在正常的温度上（CPU表面温度20-80摄氏度不能叫不正常吧？）
温敏二极管就已经失灵了，这是AMD的质检问题呢还是AMD装这个东西上去做样子？

你不如说AMD不公开温敏二极管的参数导致众多测温软件判断错误还合理些
Intel早段时间才公开了CPU测温的准确参数让测温软件们修正测温结果

mudou

原帖由 zpgenius 于 2008-11-19 14:26 发表
AMD的U确实相对高温高功耗，很多网站都测试过了，除非你想说这些网站全都收了INTEL的钱~~~{closedeyes:]

CPU温度只和风扇有关吧

mudou

原帖由 frankincense 于 2008-11-19 14:36 发表


你这不是在越描越黑么？
CPU内部装温敏二极管是为什么？测温保证CPU不出现温度过高的情况
结果呢？范围更窄？
CPU都还在正常的温度上（CPU表面温度20-80摄氏度不能叫不正常吧？）
温敏二极管就已经失灵了，这 ...

所以AMD也很少宣传 这东西啊，公布是公布了的
X2 时候还有很多核心是负数或者2个核心温差很大
至今没见AMD解决所以只能判断更多是AMD温敏的问题，
我又不是A的打手 只是讨论而已 描黑描白和我无关阿，当年3600+温度问题没少和AMD联系 3K大洋阿 我曰


兄弟用PC WIZARD试一试
http://www.cpuid.com/pcwizard.php#screenshot
好像可以测准了{victory:]  准的话上个图看看，没得X2 测试了....

[ 本帖最后由 mudou 于 2008-11-19 15:18 编辑 ]

Reuel`

用300w电源带 3g 的opteron 1年
换了3.6g的 2140 电源挂了

xeon-pan

原帖由 Reuel` 于 2008-11-19 14:54 发表
用300w电源带 3g 的opteron 1年
换了3.6g的 2140 电源挂了

超过电压的功耗不是按线形增长的

MAGICWIN

P4时代就没有这么人说TDP的问题{blush:]

katerren

没发觉大，我用万方测试单位一台X2 5000+ 1G*4 WD320G 先锋光驱 GIGABYTE 780G 。

开启CNQ主机一般就47-50W，看720P的电影也就78-80W，一般上网，办公都是这个范围。