AMDX2真的TDP功耗虚标?还是有人在忽悠?

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:13 发表

楼下还有E6呢 :crying:

真是气急败坏啊，拿个90nm的6000+就代表整个amd，无语～～～～

Cold-ice

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:10 发表


这个要性能门当互对吧
要不AMD拿Geode来比，恐怕还真的要灭Intel全家呢

itany现在理性了不少啊。
当然，性能门当户对的话A社还是要被灭满门的，特别是A社45nm持续难产的现在。所以还是有恃无恐啊。

boris_lee

楼主搞笑的2点
1.不相信 x2能比intel 高100W，结果被数据抽的哑口无言，改打滚，“你们不能这样比，不是同时代的，人家不要”
intel的每一代新制程本来就都比AMD领先9个月左右，而且差距有拉大的趋势，难道AMD没钱买新生产线也禁止intel买？
2.说x2的功耗，结果老拿phenom 和Q 出来说事:thumbsup:

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-11-19 20:21 编辑 ]

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:14 发表


现在Intel的mainstream是Q9

就算Q10它也不会比a u少耗电100w。

mudou

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:11 发表

请看楼主的主贴-_-

看字 一般
别拿特例说来说去 你用E1200和6000+比算了

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:15 发表


真是气急败坏啊，拿个90nm的6000+就代表整个amd，无语～～～～

开贴说x2的功耗，然后拿出9350e Q9400做代表，果然很“有语”

一定要比，我们上qx9300如何？(_(

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-11-19 20:19 编辑 ]

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:17 发表


就算Q10它也不会比a u少耗电100w。

就算Q10他也不是x2:shifty:

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:16 发表
楼主搞笑的2点
1.不相信 x2能比intel 高100W，结果被数据抽的哑口无言，改打滚，“你们不能这样比，人家不要”
2.说x2的功耗，结果老拿phenom 和Q 出来说事:thumbsup:

你也不容易，这句话不是你说的，你却千方百计为他擦P～G～，也难为你了。
我说的是×2的功耗，给的链接也是测出来的×2的功耗，是谁硬扯进来P×4和45nm Q的？

bobtom_wu

拿45nm四核双核比65nm四核，那45nm双核比90nm双核，从而得到结论：a u都是比I u功耗大100W。强到无语～～～～

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:20 发表


你也不容易，这句话不是你说的，你却千方百计为他擦P～G～，也难为你了。
我说的是×2的功耗，给的链接也是测出来的×2的功耗，是谁硬扯进来P×4和45nm Q的？

噢，这两张图里是只有P×4和45nm Q么？

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:22 发表
拿45nm四核双核比65nm四核，那45nm双核比90nm双核，从而得到结论：a u都是比I u功耗大100W。强到无语～～～～

amd可以同步与intel推出45nm啊:o
没人拦着鲁智深先生吧？

mudou

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:05 发表


为什么Intel core2在xp下也不需要驱动呢？
另，Intel除了Speedstep，还要C1E呢

别把C1E和speedstep来类比好不好
C1E如果功能上和speedstep一样还要EIST来做什么
触发机制也不同

就表象来说一个是CPU空闲了就进入低频率基本属于自己管自己，
speedstep是在各工作状态 下有不同的状态对应  必须配合软件来调整

Cold-ice

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:16 发表
楼主搞笑的2点
1.不相信 x2能比intel 高100W，结果被数据抽的哑口无言，改打滚，“你们不能这样比，人家不要”
2.说x2的功耗，结果老拿phenom 和Q 出来说事:thumbsup:

好吧，引用一下，LZ说的是"一般AU比IU功耗大100W"
而看到你一直在说的主要内容是“X2最多能比Intel高100W"
什么叫"一般"，中文没学好？

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:22 发表

噢，这两张图里是只有P×4和45nm Q么？

这图是我给的？P×4和Q××是我扯进来的？

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:20 发表


你也不容易，这句话不是你说的，你却千方百计为他擦P～G～，也难为你了。
我说的是×2的功耗，给的链接也是测出来的×2的功耗，是谁硬扯进来P×4和45nm Q的？

对别人的话断章取义，之后来大放厥词，不愧是领先五年啊

boris_lee

波兰骑兵：强烈抗议你们德国鬼子用坦克！我们要求在马上堂堂正正的来个决战！

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:23 发表

amd可以同步与intel推出45nm啊:o
没人拦着鲁智深先生吧？

等45nm 飞龙出来，你再说比q××多100W吧，看你还敢说不？

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:25 发表


对别人的话断章取义，之后来大放厥词，不愧是领先五年啊

哦？把那句话的出处给出来吧，让大家看看是不是断章取义。

itany

原帖由 mudou 于 2008-11-19 20:24 发表

别把C1E和speedstep来类比好不好
C1E如果功能上和speedstep一样还要EIST来做什么
触发机制也不同

就表象来说一个是CPU空闲了就进入低频率基本属于自己管自己，
speedstep是在各工作状态 下有不同的状态对 ...

对于台式机来说，C1E完全是更先进的生产力
SpeedStep对于笔记本更实用，因为涉及到AC和DC的优化问题

mudou

说了半天AMD虚标TDP不过是一些人臆断而已