AMDX2真的TDP功耗虚标?还是有人在忽悠?

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:26 发表


等45nm 飞龙出来，你再说比q××多100W吧，看你还敢说不？

噢，原来A饭都是着眼于未来啊:charles:

昨日，英特尔在庆祝晶体管诞生60周年活动上表示，英特尔在晶体管制造工艺上的巨大突破，将帮助公司实现两年一推全新处理器的“嘀嗒计划”。继今年新推的45纳米处理器Penryn后，32纳米处理器Westmere将于2009年面市。

itany

原帖由 mudou 于 2008-11-19 20:27 发表
说了半天AMD虚标TDP不过是一些人臆断而已

AMD虚标TDP已经多家网站踢爆了，你只能证明A社某些CPU没有虚标罢了，或者说，你的U很幸运的赶上了没有虚标的

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:26 发表


哦？把那句话的出处给出来吧，让大家看看是不是断章取义。

如果你不去找原话，大家只能认为这句话是你自己说的

boris_lee

原帖由 mudou 于 2008-11-19 20:27 发表
说了半天AMD虚标TDP不过是一些人臆断而已

老兄，你搞清楚tdp的含义就知道，实际功耗是不允许超过tdp的,不然按tdp设计散热器的SI就惨了，当然SI现在一般也有余量。
”测试误差“这种话还是少说为妙
当然，PD，p4也有爆TDP的情况出现
不过有的时候intel比较厚道的回收了CPU

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:29 发表

噢，原来A饭都是着眼于未来啊:charles:

问题是着眼于现在，你说多的那100W也出不来啊，只有寄希望于以后intel的神奇了。
还有，当事人都说我“断章取义”了，你还不遗余力的帮他圆话，哎～～～～

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:31 发表


如果你不去找原话，大家只能认为这句话是你自己说的

我找不找和你有没有说过是两回事，并不是说我不找就说明你没说过。

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:32 发表


问题是着眼于现在，你说多的那100W也出不来啊，只有寄希望于以后intel的神奇了。
还有，当事人都说我“断章取义”了，你还不遗余力的帮他圆话，哎～～～～

人家只是对比一下I、A的功耗罢了，别没事断章取义，之后再拉人下水

boris_lee

波兰骑兵：强烈抗议你们德国鬼子用坦克！我们要求在马上堂堂正正的来个决战！
等我们的坦克1980年出来，你还敢用坦克压我们不？（天空中 A-10掠过）

julian110

啊呀，好久没有看到U区这么火的帖子了

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:33 发表



我找不找和你有没有说过是两回事，并不是说我不找就说明你没说过。

某bob曾经所说过：“我喜欢吃那一坨”
不过这句话我不会给他找出处的

mudou

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:27 发表


对于台式机来说，C1E完全是更先进的生产力
SpeedStep对于笔记本更实用，因为涉及到AC和DC的优化问题

老大我没办法说你了 C1E没记错的话 P4 时候开始引入的
之后才又把笔记本SPEEDSTEP改名ESIT引入，没用INTEL引入作什么？

AC to DC那在进电脑之前就定下来了，笔记本就是想尽办法少用电，CPU只要不操作就进入休眠状态
即便是工作也只给满足要求的频率的来节省电力就这么简单

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:32 发表


问题是着眼于现在，你说多的那100W也出不来啊，只有寄希望于以后intel的神奇了。
还有，当事人都说我“断章取义”了，你还不遗余力的帮他圆话，哎～～～～

真的没有100W，才90W不到，我们A饭的电源转换效率都是90%以上的


[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-11-19 20:37 编辑 ]

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:35 发表

真的没有100W，才90W不到，我们A饭的电源转换效率都是90%以上的

哦，amd只生产过一个cpu，就是那个114.6w的6000+。

bobtom_wu

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:34 发表


某bob曾经所说过：“我喜欢吃那一坨”
不过这句话我不会给他找出处的

行了，我不勉强你了，你也不用圆你说的话了，该说的我也说了，该有的测试我也给出链接了，再说那些没用的还有意思吗？

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:36 发表


哦，amd只生产过一个cpu，就是那个114.6w的6000+。

哦，114.6w的6000+不是amd生产的
要不要拿qx9300出来啊:charles:

boris_lee

35W的3800+ EE也不是amd生产的)_)

bobtom_wu

原帖由 boris_lee 于 2008-11-19 20:40 发表

哦，114.6w的6000+不是amd生产的
要不要拿qx9300出来啊:charles:

我算见识什么叫胡搅蛮缠了～～～～

L2S

原帖由 itany 于 2008-11-19 20:34 发表


某bob曾经所说过：“我喜欢吃那一坨”
不过这句话我不会给他找出处的

itany几天前说过“我人身攻击了吗” 以此来标榜自己的“素质”

不过这句话或许也就是说说而已，玩呗。

boris_lee

原帖由 bobtom_wu 于 2008-11-19 20:41 发表


我算见识什么叫胡搅蛮缠了～～～～

楼主你要x2的功耗，我就给你个x2，难道不是求仁得仁？
不能用45nm日 90nm,否则就是胡搅蛮缠
只有拿出9350e说事才不是胡搅蛮缠)_)
实际测试功耗4xw的35W 3800+EE是不是VIA生产的x2呢？:ermm:

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-11-19 20:44 编辑 ]

itany

原帖由 mudou 于 2008-11-19 20:35 发表


老大我没办法说你了 C1E没记错的话 P4 时候开始引入的
之后才又把笔记本SPEEDSTEP改名ESIT引入，没用INTEL引入作什么？

AC to DC那在进电脑之前就定下来了，笔记本就是想尽办法少用电，CPU只要不操作就进入休 ...

呵呵，我不是说SpeedStep没有用，而是C1E就可以满足桌面CPU进行能耗和性能控制的基本要求，EIST属于“锦上添花”
没有EIST也可以实现基本的控制

而对于A社来说，CnQ是属于“救命稻草”

另，我说的DC、AC是指笔记本在插电和电池模式下有不同的电源管理。尤其是在电池情况下，必须进行更积极的节能，哪怕是要牺牲性能。这时候就要EIST发挥作用了