原创:博弈的艺术----关于AMD&ATI合并

ifmy

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-20 13:00 发表


无所谓啦,反正更宽泛的题目也不是没写过:lol:

社会学比肩爱弥儿.涂尔干或者马克斯.韦伯,经济学媲美大卫.李嘉图或者JMK,其他社会科学领域也有一半以上的造诣,这就是我的梦想:wub:

当然,恐怕也仅仅是 ...

只是我对于学术小小的建议而已，如果你真想做好的话　＃。:p
当然，有梦想也应该算是一件好事:)

zzhang

原帖由 potomac 于 2006-11-20 12:53 发表
谈下偶个人的看法。:loveliness:

一。AMD收购ATI主要是为了芯片组么？
如果指望芯片组，SIS是更好的选择。
第一，SIS本身是老牌的厂商。
第二，从台式机到笔记本，SIS都能胜任集成芯片组。
第三，收购成 ...

支持，AMD应该是希望能另辟蹊径，从Intel并不太擅长的领域超越Intel，因为沿传统的CPU设计进化路线，一方面Intel的实力的确强悍，另一方面短时间内难有突破性进展，而GPU的通用计算能力是这几年刚刚出现的新生事物，即使Intel也未必能很快看出其背后的发展前景，AMD希望借此实现真正的超越。不过我想AMD其实也并没有真的看得很清楚，不过他可能觉得这是一个值得冒险的机会，因为如果成功了，AMD将成为CPU市场的领导者

nudewolf

终于看完了，支持一个！

Eji

如果在攸关企业生存的民用PC与中低阶服务器市场面临激烈竞争的话,INTEL是必要减少对于Itanium产品线的关注与资源投入,从而保证甚至增进 IBM的POWER处理器在高阶运算市场的领导地位(虽然POWER5+/POWER6已经充分证明IBM完全有能力击溃Itanium的技术挑战,但仅有技术优势是不够的;更何况多一张筹码或者说多一层布局并不会有什么损失).对于IBM来说,POWER系列的市场竞争力只是目的之一,当前IBM以营业额计算最为庞大的事业部是服务,而硬件构成了服务的平台基础----IBM并非Itanium产业联盟成员,即便加入这一联盟也很难获得对等于HP的地位,因此POWER的失败几乎可以等同于IBM在高阶计算市场的失败

其實我覺得這邊有幾個值得質疑的地方：

高階咚闶袌鲋饕?睦??陟墩?w解決方案，整體解決方案的競爭力則在於徹底驗證帶來的可信度。
目前能達到這點的，只有IBM用自己的 processor 作出來的東西。
不論是任何人用Itantium來做，都沒辦法達到IBM在MainFrame上的可信度。

今天這樣講好了，用公司這個季度的營收來賭一個CPU在被偵測可能損壞需要插拔的動作，
hot-swap絕對安全，除了IBM，誰有把握？人家做了幾十年的MainFrame，有多少公司在見證IBM的Solution，
多少公司的整體營叨际荌BM的解決方案來推動的的？

所以，IBM的硬體業務的比重並不只這篇文章的看法所表示的低，而是遠高。
IBM透過Power6來達到 MainFrame 的處理器過渡，有部份是和成本管理有關，
而Power6之後的Power處理器將進入IBM獨占40%佔有率與70%以上營收的超高階Server市場，
從而把Power本身的主戰場推進一個難以打入的金城湯池，強化競爭力。

其實我覺得AMD和ATI的合併並沒有本篇講的這麼多考量：
IBM這麼大規模的公司，即使只是向為了一個很單純的目標在前進，也可能會牽動市場上很多部份的連鎖反應，
而這些反應的方向通常都很難是協同的，而最可能是每個人有每個人前進的方向，最後就會有很多乍看之下不合邏輯的部份，
但是其實這和政治面一樣，許多分散的考量最後斡旋出來的並不是一個合理的結果。

Edison

收购SIS怎么会成本小？SIS有自己的Fab，光是负债就够吓人了。

单晶硅传奇

原帖由 potomac 于 2006-11-20 12:53 发表
其二，ATI掌握的环状内存控制技术。
集成GPU的相关技术，说起来简单做起来复杂。带宽和延迟问题却是棘手的问题。
而解决这方面的问题的钥匙正好有一把在ATI手上。

我认为仅仅为这些技术技术的话，用购买专利或进行交叉授权也用不了多少成本，NV有不少技术也可能使CPU受益，技术合作的成本更低

Songhaipeng

太长了，没心思看完

dsawdsaw

原帖由 Eji 于 2006-11-20 13:27 发表

其實我覺得AMD和ATI的合併並沒有本篇講的這麼多考量：
IBM這麼大規模的公司，即使只是向為了一個很單純的目標在前進，也可能會牽動市場上很多部份的連鎖反應，
而這些反應的方向通常都很難是協同的，而最可能是每個人有每個人前進的方向，最後就會有很多乍看之下不合邏輯的部份，
但是其實這和政治面一樣，許多分散的考量最後斡旋出來的並不是一個合理的結果。

拭目以待吧

影响会慢慢浮现出来:huh:

ps:排排版吧，偶看完了有点晕:wacko:

flymop

<中国外汇政策之批判>与<人治与法治的比较>
以前我也觉得我们的外汇制度貌似不合理，原始还有落后
后来读的多了
才明白里面有大智慧


人治与法治的比较
也是这样
专/制/民/主
很大的东西
视点一定要高才看的明白

fayerlxy

其实，不管是AMD还是IBM相信根本没有这么复杂的分析和考虑，类似这种东西往往是华尔街的分析人士一厢情愿的事后研究。当然不可否认，如果这样的研究出自于被人信赖或者说影响力较大的机构，大家就将就着按照类似这样的剧本进行下去也不是没可能，有点类似东方主义的味道（当然这里的剧本还不够完美拉，里的剧本还不够完美啦，太神化IBM了）。

fayerlxy

原帖由 flymop 于 2006-11-20 14:12 发表
<中国外汇政策之批判>与<人治与法治的比较>
以前我也觉得我们的外汇制度貌似不合理，原始还有落后
后来读的多了
才明白里面有大智慧


人治与法治的比较
也是这样
专/制/民/主
很大的东西 ...

很同意，大陆的很多东西，虽然看上去很让人自卑，但其实都是凝聚了相当大的智慧的。所谓结合国情其实并非一句空话。

shu0202

就像很多人把Intel奉若神明一样，楼主对IBM也过分崇拜了。世界上任何最优秀的企业都是靠自己的信念和实力树立优势地位的，外来的建议和帮助不能决定这些公司的发展方向。ghrs2010似乎是用黑帮的老大和小弟的关系在诠释IBM和AMD，似乎没有IBM的鼎力支持，AMD甚至是NV都会山穷水尽。AMD的一举一动早在IBM的部署之中。连AMD的发展和并购计划都要IBM来替他搞。可能吗？
如果真是这样，IBM大可把AMD-ATi连带NV一并收购了省事，何必这么鬼鬼祟祟搞这么多曲折？如果对并购有疑虑，那也可以光明正大的宣布联盟战略，IBM做老大哥，小弟们冲锋陷阵的时候底气也充足。但是，谁见过IBM、AMD、NV有什么战略合作的宣言？充其量也只局限于有限的技术上的合作罢了。AMD要真是有奶便是娘，他那些股东们早就会强烈要求并入IBM，省得自己天天打拼得这么辛苦！
IBM很强大，但是也没有达到能左右AMD、NV这类公司命运的地步，而且根本就左右不了。联想收购案证明，IBM根本就无法在成本主导的领域竞争。他的市场就一个词：昂贵。这方面Intel、AMD、NV比他做的要好得多。这也是NV为什么又回到台湾代工的根本原因。至于IBM要让NV做小白鼠的说法纯粹是胡说八道。谁见过这么愚蠢的技术工业化的做法？而NV这种成熟的公司会这么容易就被甜言蜜语迷惑而甘做小白鼠？鬼才信！
我只说两点：NV今天的成就完全取决于自身的不懈努力。AMD收购ATi完全是AMD自己的决策，和IBM没有半点关系。

shu0202

顺便说一句：很多时事类论坛中都能看到这种“螳螂捕蝉、黄雀在后”的阴谋论。