原创:博弈的艺术----关于AMD&ATI合并

无梦之夜

原帖由 shu0202 于 2006-11-21 13:36 发表
Intel一进入高端服务器市场IBM就寝食难安了？IBM不会连这点心理优势都没有。对IBM构成挑战的又不是只Intel一家。IBM不会猴急得还没看Itanium的时效就急着掐死对方。何况现在皓龙的威胁（如果算威胁的话）比前面 ...

商场如战场,有余力的同时损一下有潜在威胁的对手不是坏事(比如说给这个威胁培养出一个比较难缠的对手?):unsure: 反正这个观点也不是说不过去.

ghrs2010

原帖由 shu0202 于 2006-11-21 13:39 发表
将来K10+HT3.0对IBM的威胁如何呢？

差太远了,X86无论如何不可能威胁到主机,但EPIC就不同了

alvin-evans-lee

原帖由 shu0202 于 2006-11-21 12:57 发表
你总是跳不出思维的怪圈，IBM和Intel确实互相把对方看作是自己最大的竞争对手吗？

扼杀潜在竞争对手。一如M国扶持I国以牵制C国。

shu0202

IBM高阶服务器几十年积累下来的软硬件环境上的优势岂是Intel几年时间就能轻易打破的？但是他要帮助AMD和Intel技术竞争的步伐那才是饮鸩止渴。苹果为什么倒向Intel？大量的尖端技术用于PC系统，然后靠销量来分摊成本这才是IBM的恶梦！现在X86在大肆侵占精简指令架构的地盘是不争的事实。过去一些人津津乐道的精简指令架构的优势现在根本不值一提。X86架构的发展速度已经让很多人眼睛发亮而一些人感到绝望了。Intel还会力推EPIC吗？看看“扣肉”你就知道了。未来的CIS或者HT3.0的上下通吃才是最可怕的东西。

shu0202

历史已经多次证明：通用和开放是比效能优势强大的多的利器。

ghrs2010

原帖由 Eji 于 2006-11-20 13:27 发表


其實我覺得這邊有幾個值得質疑的地方：

高階咚闶袌鲋饕?睦??陟墩?w解決方案，整體解決方案的競爭力則在於徹底驗證帶來的可信度。
目前能達到這點的，只有IBM用自己的 processor 作出來的東西。
不 ...

还是觉得有必要澄清一下:我并不是主机或者高阶服务器业务不重要(事实上在郭士纳的战略转型之前,整个IBM都是为主机业务而存在的)

我的意思是:万一POWER失败,不仅高阶服务器与主机业务将遭到决定性打击,还将波及服务业务;而后者恰恰是IBM当前最重要的"新的增长点".换而言之,POWER对于IBM的重要进步仅仅局限于主机与高阶服务器(虽然即便只有这两者已经非常重要)

ghrs2010

原帖由 shu0202 于 2006-11-21 14:07 发表
IBM高阶服务器几十年积累下来的软硬件环境上的优势岂是Intel几年时间就能轻易打破的？但是他要帮助AMD和Intel技术竞争的步伐那才是饮鸩止渴。苹果为什么倒向Intel？大量的尖端技术用于PC系统，然后靠销量来分摊 ...

X86存在非常多的问题,可预见的将来不可能威胁到主机

另外,再强调一次:Mainframe并不基于RISC,只不过同样是CISC,S/360和X86没有可比性罢了

PC确实有着巨大的销量,因此可以承担惊人的研发成本,但大型机恐怖的市场规模----当然是以售价而非数量计算----和利润率同样可以做的这一点(事实上POWER便在极大程度上得益于Freeway,i/p/e series从z series上得到的好处也一点不少,这也稀释了研发成本).POWER6之所以明确提出通过二进制代码转换替代Freeway,很大程度上便是为了统一产品线的CPU规格,减少成本(另外,分担POWER研发成本绝不仅仅是Mainframe,POWEReverywhere和Console同样是重头戏)

方式有其利必有其弊,X86巨大的市场规模决定了向下和横向兼容性成为厂商不得不考虑的一个重大问题,这扼杀了大量有前途的技术的应用.X86相对于RISC最大的优势并非效能而是低廉的重置成本(这反过来推动了效能的进步:对于X86而言,高阶市场只是一个附加,因此其研发投入远非多数RISC架构可比,着极大的弥补了架构的先天不足),从而导致了RISC的节节败退.然而有着充分研发保证的情况下,RISC架构的进步并不落后于X86,比如POWER和Itanium(当然后者的EPIC和RISC还是有着不小的区别)

其实这并不能理解:如果一定要说X86可能威胁到主机的话,那也是非常遥远的事情,然而Itanium的冲击却迫在眉睫(如果说Itanium尚且不能构成明显压力,X86更是不值一提;一言以蔽之,威胁的绝对大小或许不能肯定,但威胁的相对顺序还是明确的);那么首先对付何者不言而喻,借助潜在对手的力量也不是什么不可思议的事情.毕竟考虑到市场的重合度,Itanium真的有什么万一的话,最大的获益者显然是POWER而非X86,即便日后真的要与X86为敌,这样做也可以增加自己的力量并避免腹背受敌.更进一步的说,IBM已经独霸Console平台,倘若POWER控制了整个高端市场,POWEReverywhere计划卓有成效的话...谁也无法预料未来,当时掌握更多筹码总是没有坏处的

FENG950

原帖由 shu0202 于 2006-11-21 13:36 发表
Intel一进入高端服务器市场IBM就寝食难安了？IBM不会连这点心理优势都没有。对IBM构成挑战的又不是只Intel一家。IBM不会猴急得还没看Itanium的时效就急着掐死对方。何况现在皓龙的威胁（如果算威胁的话）比前面 ...

Itanium现在是唯一能在高端威胁IBM POWER的武器，前些年IBM还出过昏招，竟然在自家产品内支持Itanium，明显就是给打乱了阵脚，Power5出来后就明确断绝和Itanium的往来（XEON倒是大力支持）。IBM在大型机上是有优势，但是那和Power这类无关，90年代还是DEC和SUN风头最盛，Power也就是到了4代才开始风光。IBM没什么理由不担心Intel和它的Itanium，Itanium几岁？现在已经到了什么地步？RISC用了多少年才打下这样的江山？说起Intel，二十年前还不是自己的一个附庸，自己既是它的最大客户又是它的最大股东，Intel被日本群狼打的丢盔弃甲差点倒闭那阵，还不是自己买了那么多它的股票扶了它一把（当然也是IBM一开始喊来AMD和TI抄Intel的图纸），可是这二十年过来Intel也成帝国了，IBM自己倒是有过一阵差点倒闭的。企业竞争这回事，哪怕是一点细微的苗头都要引起足够的警惕和注意，更何况是对面的一个大头？

ghrs2010

原帖由 potomac 于 2006-11-21 17:53 发表
一帮人胡侃啊。:lol:
其实，你们每人对了几句，就是没综合起来。
如同盲人摸象。:lol: :lol:

这个...管中窥豹或者盲人摸象是没错

不过判断正误不应该是现在吧?

ghrs2010

原帖由 FENG950 于 2006-11-21 17:46 发表

Itanium现在是唯一能在高端威胁IBM POWER的武器，前些年IBM还出过昏招，竟然在自家产品内支持Itanium，明显就是给打乱了阵脚，Power5出来后就明确断绝和Itanium的往来（XEON倒是大力支持）。IBM在大型机上是有 ...

防微杜渐,如果有能力的话:wub:

zzhang

原帖由 potomac 于 2006-11-21 18:15 发表

不是谈正误。

要吃饭了，不展开了。

给你的文章提点建议：你论述中考虑的策略性成分太重。有点为了策略而策略的意味。:loveliness:

楼主似乎总认为nv这几年的成功更多的靠投靠了IBM，这点我的确不能苟同，IBM的确发挥了他的作用，但是把nv想像成IBM的棋子或者白老鼠未免有点儿过了。NV虽然年轻，但是其技术储备已经足以让任何一家半导体巨头不能小视。现在还说nv甘愿让别人利用恐怕就有点儿想入非非了。

ghrs2010

原帖由 zzhang 于 2006-11-21 20:48 发表

楼主似乎总认为nv这几年的成功更多的靠投靠了IBM，这点我的确不能苟同，IBM的确发挥了他的作用，但是把nv想像成IBM的棋子或者白老鼠未免有点儿过了。NV虽然年轻，但是其技术储备已经足以让任何一家半导体巨头 ...

请看原文:NV几年来成功固然主要是以五雷其自身的不懈努力,但IBM的作用也是不容忽视的

以技术来看,ATI丝毫不逊色于NV;换句话说,这两者均不具备参与最高层次的博弈的资格

ghrs2010

或者这样说好了:NV和NEC比起来怎么样?合作从来就不是单方面的利用,犯者根本无所谓合作;然而合作的相对地位问题确实存在,这取决于双方的需求与筹码

maomaobear

简单说几点。

1、论据没有交代清楚，譬如收购资金来自ibm，这个消息的可靠程度如何？如果消息确凿，应该把背景材料交代一下。这个是立论的重要依据之一，如果这个不可靠，后面的分析就全都没有意义了。

2、对ibm的意图猜测缺乏依据，在高端市场，intel能对ibm构成多大威胁，是否值得ibm通过支持amd收购ati的方式来间接分散intel的精力，这个需要有数字说明。如果有数字说明能构成实质威胁，那么ibm可采用的遏制手段有哪些呢？支持amd收购ati是合理的遏制手段吗？

3、技术角度上，对ibm的工艺依然迷信，ibm的工艺可能很牛，但是一切要power6的实物出来才能证明。至少在现在的power5身上，我们感觉ibm的工艺不过尔尔。所谓内部pdf文档上的东西还需要事实来证明。

这个问题半年前在虚幻已经讨论过，你那个坑现在还没有填呢。用这个作为论据之一是否可靠？

总体感觉推测过多，缺乏有力的论据和合理的逻辑来推断，所以结论说服力不足。


从amd公布的计划来看，很有可能amd对未来形势的判断决定了amd的收购计划。上技术论坛往往执着于技术的优劣，其实技术和市场是两码事，技术落后，性能落后未必市场一定不行。

amd收购ati之后，amd终于可以提供一个比较完整的平台和多种解决方案，在此之前，这是amd所欠缺的，而intel早在i810时代就提供了解决方案。amd的新客户dell最近推出了一系列采用amd cpu和ati芯片组的整机产品，这似乎是一个信号。

maomaobear

另外，外汇制度、法治人治这类选题，在学校的象牙塔中来写未必合适。

现实存在的往往是利益集团博弈后，最终达成均衡的结果。象楼上一位老兄说得，后面有大智慧。这些东西恐怕要进去做才能有所认识，要雾里看花就写出符合实际的东西比较困难。