原创:博弈的艺术----关于AMD&ATI合并

lunping.com论评

好长

似乎用45楼的一句话就能概括了

黑帮的老大和小弟的关系在诠释IBM和AMDw00t)

punk100

好不容易看完了！ghrs的分析很有道理！每一桩交易都有自己的利益所在！但愿这不是一次类似于３ＤＦＸ收购ＳＴＢ的举动！

7121518

这篇长文应当是收购发生后就写的吧.那时"阴谋论"可是甚嚣尘上呵.
    几个月后的今天.一切都应当很明了了.这不过是一桩普通得不能再普通的商业并购.那就是一个不得不卖,另一个刚好要买而已.现在再抬出所谓的"阴谋"和"后台"论就有点贻笑大方了.

深呼吸

虽然挺长的,但我竟然看完了!一般这么长的文章我是坚持不下来的!:lol:

atigo

建议LZ参考一下这位仁兄的意见。IT公司的文化最重要的是technology的progress, 而且是aggresive的progress，颇有点无变化宁无死的意味，为Intel所开创并且垄断的传统CPU技术在Moore law scale down的道路上有点步履不前，GPU作为新生力量无论在技术的应用和进化，还是新市场的开拓上都有更广阔的前景，多核工艺技术的适时出现似乎又为CPU+GPU这个更高级更新颖的平台提供了技术基础。AMD是着力于Design and Manufacture on Si的专业公司，前三十年一直在同行老大intel划定的圈子内苦苦挣扎，IT公司的斗士文化是他生存的基础，当intel由于庞大而无法轻易转身，IBM逐步放弃硬件制造转向系统服务，GPU和chipset专业设计公司NV由上往下咄咄逼人进攻时，又恰在新技术刚露出地平线，自己可能凭此摆脱多年被动局面控制未来新兴市场时放手一博才是AMD+ATI的真实目的，即使因此有去无回。不同意某些人过于商业的观点，对IT公司特别是Si valley的公司来说商业是一方面，更重要的是自己的独特技术，由自身独创技术所衍生的巨大新兴市场才是最重要的，MS在system software, IBM在企业服务，google在搜索引擎，apple在ipod是最典型的例子。当然，ATI近期糟糕的财务报表是其被收购的必要条件，她或者nv的技术才是amd或者intel冲动的理由。

原帖由 shu0202 于 2006-11-20 14:21 发表
就像很多人把Intel奉若神明一样，楼主对IBM也过分崇拜了。世界上任何最优秀的企业都是靠自己的信念和实力树立优势地位的，外来的建议和帮助不能决定这些公司的发展方向。ghrs2010似乎是用黑帮的老大和小弟的关系 ...

[ 本帖最后由 atigo 于 2006-11-20 15:44 编辑 ]

clawhammer

顶LZ:a) :a)
:a) :a) :a) :a)

Eji

原帖由 atigo 于 2006-11-20 15:41 发表
建议LZ参考一下这位仁兄的意见。IT公司的文化最重要的是technology的progress, 而且是aggresive的progress，颇有点无变化宁无死的意味

這讓我想到其實創業家通常致云浯危?拍钆c人格特質才是首位....:loveliness:

zhuu

ls有道理，lz似乎太執著書本上的東西了

flyblue

原帖由 shu0202 于 2006-11-20 14:21 发表
就像很多人把Intel奉若神明一样，楼主对IBM也过分崇拜了。世界上任何最优秀的企业都是靠自己的信念和实力树立优势地位的，外来的建议和帮助不能决定这些公司的发展方向。ghrs2010似乎是用黑帮的老大和小弟的关系 ...

不同意人家的观点，也没必要说他胡说八道。何以见得你就不是胡说八道？，你也写一篇长文来啊。

epu2000

说老实话,有些东西都分析得有点一相情愿,还有神化IBM了

atigo

在Si valley,在美国，Create或者Show文化无所不在也包括了tech field，Intel, AMD, NV都是活生生的从无到有，有中求变的例子，近来有关Si hardware的3D IC, Lab on Chip, Flextronics等技术好像是投资热点,相比之下东亚文化圈的太过因循守旧，总是follow别人的idea

原帖由 Eji 于 2006-11-20 15:48 发表


這讓我想到其實創業家通常致云浯危?拍钆c人格特質才是首位....:loveliness:

z1978

原帖由 shu0202 于 2006-11-20 14:26 发表
顺便说一句：很多时事类论坛中都能看到这种“螳螂捕蝉、黄雀在后”的阴谋论。

好像国人都喜欢这调调，搞得什么都是阴谋，
也许完全就是自然而然的事人家根本就没想这么多呢

ps不是说楼主文章有问题，只是有感而发

笑看风云淡

写得很好！
楼主辛苦！

shu0202

原帖由 flyblue 于 2006-11-20 15:54 发表


不同意人家的观点，也没必要说他胡说八道。何以见得你就不是胡说八道？，你也写一篇长文来啊。

你理解错了。我不是说楼主胡说八道，而是说过去很多有关工艺方面的传言是无中生有。我写过得比较长的文章不算少，发表的也有一些，但是没兴趣拿来献丑。

gzXW

LZ真不愧是中国人w00t)

ghrs2010

原帖由 shu0202 于 2006-11-20 16:59 发表


你理解错了。我不是说楼主胡说八道，而是说过去很多有关工艺方面的传言是无中生有。我写过得比较长的文章不算少，发表的也有一些，但是没兴趣拿来献丑。

关于工艺与布局方面,至少白银天堂计划实有其事,G80的Layout也千真万确的有着IBM的参与,因此将其归为无中生有未必妥当;另外,POWER6+的合作伙伴依旧包括NV

更何况这是一种双赢:IBM得到了技术层面的验证,而NV则获得实实在在的好处,那么很难将这样一种互动视为愚蠢

又及:正是因为IBM本身不擅长价格竞争,才没有直接收购任何当事方的可能,而是选择发挥潜在的影响力

另外,"光明正大的战略联盟"的未曾出现有其必然,否则就不是"冷战"而是"热战"了,没有绝对必要性的情况之下,不留回旋余地的竞争通常不会成为博弈参与者的选择----博弈不等于零和博弈,毕竟利益的封闭线是相互交织的

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2006-11-20 17:48 编辑 ]

ghrs2010

原帖由 flymop 于 2006-11-20 14:12 发表
<中国外汇政策之批判>与<人治与法治的比较>
以前我也觉得我们的外汇制度貌似不合理，原始还有落后
后来读的多了
才明白里面有大智慧


人治与法治的比较
也是这样
专/制/民/主
很大的东西 ...

多谢提点,其实批判不一定是负面的

ghrs2010

顺便解释一下本文的理论基础:并不仅仅是简单的资本经济学,而是所谓的博弈论

很难给拨一下一个明确的定义,一定要说的话,可以视为指向利益的双方或多方互动(注意不仅仅是竞争).利益是稀缺的(这是一切经济行为的基础,没有稀缺也就无所谓经济),因此必然产生对其的竞争性需求(或者说来利益的供给与需求是不对等的),那么这一互动将很自然导致资源配置有利于拥有较多筹码并且能够有效应用的一方

回到问题本身:如果这样一个博弈确实存在的话(事实上博弈是普遍存在的,甚至在我们的日常生活之中亦是如此,只不过不易察觉罢了),何者拥有最大数量的筹码并无疑问,这与立场无关;另外,影响力可以是潜在的,但潜在的影响力却不是可以忽视的(对此的参考是所谓的地缘政治,任何中等以上国家的外交政策的制定都不能不考虑美国因素,即便其利益与美国并无直接交集)

另外,利益或曰目的通常是直接的,然而指向利益的手段却未必是直接的."复杂迂回的路线往往最为便捷",这一经典论述并不仅仅在战略或战术层面方可成立

GigaPixel

原帖由 shu0202 于 2006-11-20 14:21 发表
就像很多人把Intel奉若神明一样，楼主对IBM也过分崇拜了。世界上任何最优秀的企业都是靠自己的信念和实力树立优势地位的，外来的建议和帮助不能决定这些公司的发展方向。ghrs2010似乎是用黑帮的老大和小弟的关系在诠释IBM和AMD，似乎没有IBM的鼎力支持，AMD甚至是NV都会山穷水尽。AMD的一举一动早在IBM的部署之中。连AMD的发展和并购计划都要IBM来替他搞。可能吗？
如果真是这样，IBM大可把AMD-ATi连带NV一并收购了省事，何必这么鬼鬼祟祟搞这么多曲折？如果对并购有疑虑，那也可以光明正大的宣布联盟战略， IBM做老大哥，小弟们冲锋陷阵的时候底气也充足。但是，谁见过IBM、AMD、NV有什么战略合作的宣言？充其量也只局限于有限的技术上的合作罢了。 AMD要真是有奶便是娘，他那些股东们早就会强烈要求并入IBM，省得自己天天打拼得这么辛苦！
IBM很强大，但是也没有达到能左右AMD、NV这类公司命运的地步，而且根本就左右不了。联想收购案证明，IBM根本就无法在成本主导的领域竞争。他的市场就一个词：昂贵。这方面Intel、AMD、NV比他做的要好得多。这也是NV为什么又回到台湾代工的根本原因。至于IBM要让NV做小白鼠的说法纯粹是胡说八道。谁见过这么愚蠢的技术工业化的做法？而NV这种成熟的公司会这么容易就被甜言蜜语迷惑而甘做小白鼠？鬼才信！
我只说两点：NV今天的成就完全取决于自身的不懈努力。AMD收购ATi完全是AMD自己的决策，和IBM没有半点关系

同意。
现在IBM并没有想象中那么强大。