原创:博弈的艺术----关于AMD&ATI合并

ghrs2010

原帖由 Prescott 于 2006-11-22 10:32 发表
其实各个CEO们远不如各位想象的那么聪明，最聪明的还是中国人。很多事情并没有那么多阴谋，这个坛子里边很多长篇大论论述各个公司关系的文章最终都是笑柄。

AMD并购ATI就是一个简单的商业交易，目前没有任何 ...

单纯从资本运作的角度来看自然是很简单

只不过问题同样明显:AMD获取不足资金的方法是发行定向债券而不是稀释股权,那么投资方有什么理由提供低于市场均衡利率的贷款呢?

有些数据或者查无实证,但这笔贷款的名义利率还是公开的

摩根斯坦利并非AMD的主要股东,因此并不能从AMD可能的市值增加中获益

HardCoded

:funk: 个人觉得IBM的工艺没Intel的好吧。

Prescott

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-22 17:15 发表


单纯从资本运作的角度来看自然是很简单

只不过问题同样明显:AMD获取不足资金的方法是发行定向债券而不是稀释股权,那么投资方有什么理由提供低于市场均衡利率的贷款呢?

有些数据或者查无实证,但这笔贷 ...

利率是多少？我查不到。期限等等相关的条款我都没找到。

而且，借债的人不见得是打算得利的，如果我是大股东，并且期望从合并之后的成长中获利，我当然不希望稀释自己的股权。一次借贷几十亿美元，获得低一点的利率也不足为奇。如果Morgen不是很看好这次合并，那直接贷款要比参股好得多。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-11-22 17:51 编辑 ]

shu0202

老P说的有道理，从刺激经济发展的角度讲AMD都能够被看好。对投资人来说，制造一个新的获利增长点的诱惑还是很大的。AMD恰恰有这样的潜力。

hopetoknow2

确实， 阴谋论， 很多时候确实是不对的。

hopetoknow2

怪不得。

有想象空间啊， 这个理由有时就够了

maomaobear

简单说几点。

1、论据没有交代清楚，譬如收购资金来自ibm，这个消息的可靠程度如何？如果消息确凿，应该把背景材料交代一下。这个是立论的重要依据之一，如果这个不可靠，后面的分析就全都没有意义了。

2、对ibm的意图猜测缺乏依据，在高端市场，intel能对ibm构成多大威胁，是否值得ibm通过支持amd收购ati的方式来间接分散intel的精力，这个需要有数字说明。如果有数字说明能构成实质威胁，那么ibm可采用的遏制手段有哪些呢？支持amd收购ati是合理的遏制手段吗？

3、技术角度上，对ibm的工艺依然迷信，ibm的工艺可能很牛，但是一切要power6的实物出来才能证明。至少在现在的power5身上，我们感觉ibm的工艺不过尔尔。所谓内部pdf文档上的东西还需要事实来证明。

这个问题半年前在虚幻已经讨论过，你那个坑现在还没有填呢。用这个作为论据之一是否可靠？

总体感觉推测过多，缺乏有力的论据和合理的逻辑来推断，所以结论说服力不足。


从amd公布的计划来看，很有可能amd对未来形势的判断决定了amd的收购计划。上技术论坛往往执着于技术的优劣，其实技术和市场是两码事，技术落后，性能落后未必市场一定不行。

amd收购ati之后，amd终于可以提供一个比较完整的平台和多种解决方案，在此之前，这是amd所欠缺的，而intel早在i810时代就提供了解决方案。amd的新客户dell最近推出了一系列采用amd cpu和ati芯片组的整机产品，这似乎是一个信号。

另外，外汇制度、法治人治这类选题，在学校的象牙塔中来写未必合适。

现实存在的往往是利益集团博弈后，最终达成均衡的结果。象楼上一位老兄说得，后面有大智慧。这些东西恐怕要进去做才能有所认识，要雾里看花就写出符合实际的东西比较困难。

HardCoded

首先肯定LZ的文章不错，有很多可取的地方，现如今能在中国的象牙塔里找出LZ这样肯思考的学生实在是不多了。

但是，文章确实反映了LZ在处理问题的一种简单心态（毕竟是年轻人嘛）。世界是复杂联系的，一个行为的结果会产生相当复杂的反映。而对于AMD、IBM、ATI、Intel这样的大公司，决不可能仅仅就推测某一方面的影响来处理重大事务。事实上，在AMD此次收购事件前，AMD必然要做很多很多的分析,以权衡利弊：与其他公司的关系（IBM、Intel、NV还有M$）、整合后产品的走向以及潜在的市场挖掘、流通渠道的融合、供应商生产商的重新管理......事实上这些关系不但非常复杂，而且十分重要。局外人真的很难看透。

同样，IBM也会在借款前做很多的分析。

ghrs2010

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 11:29 发表
首先肯定LZ的文章不错，有很多可取的地方，现如今能在中国的象牙塔里找出LZ这样肯思考的学生实在是不多了。

但是，文章确实反映了LZ在处理问题的一种简单心态（毕竟是年轻人嘛）。世界是复杂联系的，一个行为 ...

有必要说明一点:模型只是对于现实特定断面的简化与抽象,没有必要也没有可能涵盖所有相关问题(否则的话模型的建立将成为不可能或者复杂到了失去其作为"地图"作用)

看待这个问题,多视角是必须的,但这一点在一篇文章内无法实现(因此或许我会做进一步的努力)

bearbear

IBM借款的细节是ghrs2010 立论的关键。没有这个材料补充求证，一切只是猜测。

我认为：1、如果确实是IBM的战略布局，摩根斯坦利必然会给此次并购安排一个非常冗长复杂的桥式借贷链条，让人们难以捕捉到IBM的影子，否则摩根岂不自砸招牌。反之，当它是正常融

Eji

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-21 14:51 发表


还是觉得有必要澄清一下:我并不是主机或者高阶服务器业务不重要(事实上在郭士纳的战略转型之前,整个IBM都是为主机业务而存在的)

我的意思是:万一POWER失败,不仅高阶服务器与主机业务将遭到决定性打击,还 ...

不是吧，我的意思是說，POWER的價值是包含服務業務在內都存在的。

Eji

原帖由 bearbear 于 2006-11-23 18:23 发表
IBM借款的细节是ghrs2010 立论的关键。没有这个材料补充求证，一切只是猜测。

其實如果把這點放大檢視的話，就會變成
"其實本文在YY「未來IBM將站到AMD背後這個更有價值的合作夥伴，把本來的合作夥伴拋至腦後」"，
然後剩下的大部分文字都圍繞這這個論點來堆砌，但是論點的核心卻是個大問號。

這和「投在廣島的原子彈其實是美軍的情報戰」一文其實還蠻類似的？

ghrs2010

原帖由 Eji 于 2006-11-24 22:37 发表

未來IBM將站到AMD背後這個更有價值的合作夥伴，把本來的合作夥伴拋至腦後

不知道Eji大这句话中AMD之外本来的合作伙伴指的是谁?有点迷糊

原帖由 Eji 于 2006-11-24 22:32 发表


不是吧，我的意思是說，POWER的價值是包含服務業務在內都存在的。

正是因为有其价值,才谈得上所谓波及阿,其实我们的意见是一致的

hopetoknow2

水真多， 真能水。

badmonk

这篇文章有个问题，就是逻辑推理太多，而且都是几个推理的串连。

而大部分推理和观点又缺乏足够多的资料来证明。

以至于一旦其中有一个推理或观点出现一点偏差，那么结论就完全不正确了。

致使整篇文章的可靠性大大下降。

[ 本帖最后由 badmonk 于 2006-11-24 23:29 编辑 ]

nihua

问ghrs大一个问题，你觉得AMD收购ATI后，会推出HTX接口的显卡吗？

itany

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-20 12:19 发表


汗...其实这篇文章是兴之所至利用一个下午的时间赶出来的

没有任何的二次修正,资料搜集和推敲更是无从谈起

因此文章本身的结构有欠严谨是必然的,希望大家谅解

有时间的话,会把这篇文章好好整理一下 ...

建议楼主写一个Abstract，这样即使没有时间和心情读完的朋友也可以领会您的观点～
虽然我对您的有些观点不是很赞同，但是要奋力赞一下您的文章～ 好文啊！
如果正式发表的话，请通告一下～ 再去拜读～

itany

原帖由 单晶硅传奇 于 2006-11-22 13:58 发表
360的架构是由GPU控制内存的么，北桥的功能已经很简单了，对性能也不会有多大影响，游戏机也不需要考虑什么扩展性，SIS是足够用了

貌似360就没有北桥，一个典型的“集成显卡”的结构～
南桥是SIS做的。但是360还在乎硬盘性能么？确实是能用就好～