关于PC-HIFI的一些话题. 可能一些人听了会不开心.

sangtian

原帖由 gzXW 于 2006-11-24 21:51 发表

' w0 \- I! r- j- z! m


  p9 Y) }, I% s6 N- mCD的规范中定义随机错误的标准：10秒钟出现C1解码的错误帧数不超过3%,连续出现C1不可修复错误的帧要少于7个。
& B, y3 h8 r2 `+ y" x! x+ M
- R: B; N! `, r8 K* D; n" c在楼主眼中看来这定标准的人是大白痴。:lol:

" Y* y, C0 F3 Y/ Q& Q
3 _! `$ d# j. p4 D
哎  复制文件 操作系统还校验机制  播放CD就.......

sangtian

EAC 抓取日志文件从3. 十一月 2006, 20:14 用于 CD
Bowers & Wilkins / VERY AUDIOPHILE NEW RECORDINGS
0 ]/ v/ |' i1 j
使用驱动器  ：PLEXTOR DVDR   PX-750A   Adapter: 1  ID: 0
读取模式    ：不使用 C2，使用精确流, 禁用缓存的安全模式
: v. ?' ~# \6 a9 p+ l组合读写偏移校正：0
; e  C6 m  Y: G0 Y读取 Lead-In 和 Lead-Out : 否

: L3 G; Z) k) P: ]- ^所用输出模式：内部 WAV 函数
! t; M. l3 D# g6 j/ R) y; C                     44.100 Hz;16 Bit;立体声
4 E( `4 f  j) u" W( Q% ]# n
其他选项    ：
) u% }) Q$ Y; I  ]    用静音填充抓取中丢失偏移的采样 : 是
    去除首尾静音块 : 否
+ B) o$ S; J: p" ^& F    Win NT 及 2000 本地 Win32 接口

$ F. z/ ~3 `' c9 ~- K
范围状态及错误
已选择范围
     文件名 H:Music全碟B&W-至尊发烧示范天碟Bowers & Wilkins - VERY AUDIOPHILE NEW RECORDINGS.wav
8 x( d1 v* G1 |& t. y$ y
2 C) \1 L; H. H     峰值电平 94.3 %
     范围质量 100.0 %
- j% o* ?. E' R! a8 n' c     CRC 3A454580
% |# {& v) p) \  X4 v     复制成功
# [8 [, @, [. ^0 s+ J  l
0 s- t- M3 p5 X0 h0 y没有错误发生
9 n8 e8 n8 P0 v
状态报告结尾
5 Y: W. E) D* P9 k1 R- A+ ?+ \& d8 o
' i* i% L" T2 |, W

5 |% }/ K; t+ s0 b5 W8 \+ T% o) c
2 j5 E9 j, z+ s' C) H, j3 v) s一个抓取结束的log，希望楼主好好看看，就明白多少人为那1-5%的效果提升而在努力

酷风

原帖由 hideplayer 于 2006-11-24 21:58 发表
1w以下合并式台机>转盘+解码器已经有定论了很久了，楼主还在幼稚的为pc+解码沾沾自喜。。。。

8 _! _1 J3 G/ y( B说一下结论好了

sangtian

争论让我们成长
主观臆断蒙住我们的双眼:a)

amd_alex

看喜好,而且有多少钱办多少事!!
$ k. F4 X3 n1 m' G  i
  s# M2 j7 z: ?1 n; m% v有钱的用APOGEE.没要求没预算的用LIVE!!
& v- K/ z8 F  ?5 R
- V5 [7 M4 g& d3 s" s区别总是有的!!
+ W4 |) C0 j4 k5 q

不得不承认的是,声音方面,真的很容易走边缘效应!!

robot

原帖由 gzXW 于 2006-11-24 21:51 发表
' w  f. A, S  q0 Q) U, y. j' a0 ICD的规范中定义随机错误的标准：10秒钟出现C1解码的错误帧数不超过3%,连续出现C1不可修复错误的帧要少于7个。
在楼主眼中看来这定标准的人是大白痴。:lol:

在Media Player里面可以指定CD的播放方式是数字式的, 这时, 机器不用CD-ROM的D/A, 而是CD-ROM读取WAV文件, 在声卡中解压的... 如果在读文件出现错误会怎么样? 当然会报错给你了...
/ \  F$ ]- G* |) p5 ?# Z' n* U
2 q9 v. [+ [( X. O% v现在还有多少人在装CD-ROM时, 接CD-ROM到声卡的音频线?
9 O0 X, D1 ^3 T/ b
这个标准当然是制定在CD产生的时候:
: @# U, k2 H( i- \3 Z0 p& s9 s
在CD-ROM的规范中规定，随机错误的标准是，每10秒钟出现C1解码的错误（E11、E21或E31）帧数不超过3%。我们可以算一下，按一倍速1秒读取75个扇区，每扇区98个帧计算，10秒钟里共有10×75×98=73500个帧，3%就是2205个帧，约为平均一秒220个帧。由于一个坏帧就意味着一个坏块（扇区），因此也可以认为块错误率（BLER，BLock Error Rate）为每秒220个，我们可以理解为1秒钟C1错误的总合（E11+E21+E31）不能超过220个。
! r2 Y! z( x# q$ s: {! X' G
就是在制定这个标准的时候, 实际上认为, 每秒出现220个坏块是基本不影响到CD音质的, 是合格产品. 呵呵, 再看看前面大家贴子...

robot

原帖由 hideplayer 于 2006-11-24 22:08 发表
. q& Z" J. A6 u  |, n- Phttp://www.jd-bbs.com/viewthread ... &extra=page%3D1
推荐lz参加此活动。。。。。。。。

+ R  {: x' f5 |+ A  s7 T0 R很可惜啊, 在广州, 去不了...
. q% U) ^; T4 _
不过我已经加入收藏了, 等2号他们盲听后, 自然会有一个结果出来. 还是老毛说的对, 世界上的事情, 就怕一个认真...

Ranma

说出来一套一套的，就是死都不肯试一试。:lol:

gzXW

原帖由 robot 于 2006-11-24 22:13 发表


$ v  V, a0 s3 U7 S$ c& b# O& [在Media Player里面可以指定CD的播放方式是数字式的, 这时, 机器不用CD-ROM的D/A, 而是CD-ROM读取WAV文件, 在声卡中解压的... 如果在读文件出现错误会怎么样? 当然会报错给你了...
* _$ q; }  y$ o( N, B; G
  m" i/ w5 B8 a/ I7 i现在还有多少人在装CD ...

# _" k0 s" j* b" M* A+ m' d
7 v* g8 ^( z& q$ Y! |- f8 a) ]
再说一遍：cd-audio是以轨道方式记录，不是扇区方式记录。:blink:

gzXW

看来LZ是60分万岁的人

robot

原帖由 gzXW 于 2006-11-24 22:19 发表

再说一遍：cd-audio是以轨道方式记录，不是扇区方式记录。:blink:

3 t2 L, @2 E, B/ `: \
5 g% _# c2 X' u) Fhttp://www.stor-age.com/jishu/htm2004/04071914N8Y1_5.asp

这里看看吧... 其实CD-AUDIO是什么方式记录并不重要... 我的观点是, 做工良好的D版, 不是从母盘, 是从正版CD翻录过来的... 人耳是不能听出其中的差别的...

用普通的光纤线, 还是高级发烧光纤线, 是没有什么差别的, 也是人耳不能区分的...

0 E* U& `- M, S) \) D$ H第一个部分, GZ上有人组织盲听, 好及了, 大家等了看结果!!!... 第二个部分, 不知道什么时间也组织一下盲听测试.

chenlong6759

:wacko: LZ在搞耐力战...
建议LZ在本地多试听几块然后再来下结论的好.声卡的音质优劣不是一个人"认为"就可以分出高下的...

gzXW

原帖由 robot 于 2006-11-24 22:25 发表

- x( S, z& C4 R$ V3 D4 i% H+ o其实CD-AUDIO是什么方式记录并不重要... 我的观点是, 做工良好的D版, 不是从母盘, 是从正版CD翻录过来的... 人耳是不能听出其中的差别的... ...

+ Q7 E/ W$ \7 l6 X; S
% l% ]* \8 N. e以轨道方式记录只有一层较验，做不到100％的正确读取保证。

4 L2 j* \* x2 y3 y/ w1 V而数据CD以扇区方式记录多一层较验就可以做到。

硬盘熟了

这个帖子很不容易浏览了一遍，我比较支持楼主

- X, _# E* U: W3 H9 \* Q/ O- j8 q我敢说，楼上的朋友里面肯定有，AB测试听不出差别，还在装比的

9 S& S* f" c+ o实践是检验真理的唯一标准。通过真实的测试，才算数。

gzXW

原帖由 硬盘熟了 于 2006-11-24 22:47 发表
+ O$ f+ o& m2 |+ u9 E( Z2 ~8 r这个帖子很不容易浏览了一遍，我比较支持楼主
+ u) c( p1 P, f4 V  K
/ l. o: U+ X9 w4 J我敢说，楼上的朋友里面肯定有，AB测试听不出差别，还在装比的

实践是检验真理的唯一标准。通过真实的测试，才算数。

) U7 N6 }1 n, Z* R: k

用 “难以听出差别” 去否定 “事实存在的差别”， 这才是LZ引起争议的根本所在。

酷风

原帖由 硬盘熟了 于 2006-11-24 22:47 发表
这个帖子很不容易浏览了一遍，我比较支持楼主

7 {  w; N$ p! H, |! Y+ i; }/ F我敢说，楼上的朋友里面肯定有，AB测试听不出差别，还在装比的
* \0 r5 {; m. Q& l& s7 E
2 |7 e6 ]5 I  f8 n! c" \; q" C; E# g实践是检验真理的唯一标准。通过真实的测试，才算数。

' ?6 H' S6 n  y% u$ ?7 N& X* v所以我们一直在劝LZ去实践一下

CZQ83

楼主是个自我为是的人，自己说的一定是对的。即使错误也要狡辩。以上的所有东西都没有自己试验过。总是以"我认为"说话。LZ的帖子大家不要跟他辩了。感觉就象辩论比赛！1VS N 人！
5 l7 c4 X$ L9 `  y. \让LZ的帖子沉了吧！
知道了基本知识又如何。你从书上知道了种田，难道你就会种田吗
4 y1 p$ _3 s8 N( \8 B自己去试试吧。试完了以后再说话！