评价下G80 VS R600

NewCastle · 发表于 2007-1-3 11:30

原帖由 oneping2 于 2007-1-3 11:25 发表

BeHardware也算是国外比较有名的硬件网站了，国内媒体也引用不少它的测试。:)
当然你也可以不认同它NFS10的测试，但你也总得拿出点根据吧，你的测试或别的网站的测试都行，空口说说是没意思的。
为R520翻案 ...

NFS10出来的那段时间，GZ就有人上过X1800XT的图
如果我没记错的话，就是楼上那位Audigy4
速度不比GF7慢，但也根本不会比GF7快

NewCastle · 发表于 2007-1-3 11:37

原帖由 gzeasy2006 于 2007-1-3 11:32 发表

你不说话，没人知道你是~~~~

这句话对于你更加适用
每次有人讨论，你都跑过来问个跟你所引用的帖子牛头不对马嘴的问题，影响人家阅读和讨论
从2005年开始，你就在GZ技术区发誓要学习，结果到了现在还是这样子
推荐文章:
http://www.baidao.net/stat/cgi-b ... gi?tid=5116&h=1

[ 本帖最后由 NewCastle 于 2007-1-3 11:38 编辑 ]

gzeasy2006 · 发表于 2007-1-3 11:37

原帖由 vp 于 2007-1-2 20:40 发表

讨论所谓的“效率”，怎么可以抛弃芯片的应用背景不谈。这是做3D运算为主的专用芯片，不是通用计算芯片！就是因为GPU大部分的运算都是多个不同输入数据，却会使用相同的运算操作这个特点，导致了GPU从一出现就 ...

MIMD VS SIMD 就是 G80 VS R600 ，看看谁的结构是未来的主流？

大死人花 · 发表于 2007-1-3 12:53

原帖由 gzeasy2006 于 2007-1-3 11:37 发表

MIMD VS SIMD 就是 G80 VS R600 ，看看谁的结构是未来的主流？

MIMD效率虽高，但是是以牺牲更多的晶体管为代价的

PS5 · 发表于 2007-1-3 16:15

原帖由 大死人花 于 2007-1-3 12:53 发表

MIMD效率虽高，但是是以牺牲更多的晶体管为代价的

SIMD效率虽低，但是可以节省更多的晶体管？也就意味着SIMD的效能更高？w00t)

大死人花 · 发表于 2007-1-3 16:45

原帖由 PS5 于 2007-1-3 16:15 发表

SIMD效率虽低，但是可以节省更多的晶体管？也就意味着SIMD的效能更高？w00t)

只能说SIMD效率比MIMD低，也不见很低，如果都是1D指令那正和G80的胃口，如果都是4D指令那G80的执行资源就远不如R600
在说由于G80都是全部都是scalar shader，所有需要更加庞大的thread来分配资源，这又是靠晶体管来堆积的，你看看Lz所说的

Liker · 发表于 2007-1-3 17:11

架构做这么大改动，倒像是ATi的风格了

每种架构都有各自的好处，关键是看开发商会针对哪种架构来做了

NV擅长的是把各种paper塞给开发商，出些GPU GEMS之类的书，要是它下狠心让这些书全面费了，估计它的架构就真正成功了

graphiccard · 发表于 2007-1-3 17:15

原帖由 大死人花 于 2007-1-3 16:45 发表

只能说SIMD效率比MIMD低，也不见很低，如果都是1D指令那正和G80的胃口，如果都是4D指令那G80的执行资源就远不如R600在说由于G80都是全部都是scalar shader，所有需要更加庞大的thread来分配资源，这又是靠晶 ...

这可未必
G80里的晶体管可不是白堆的
如今R600现有的成绩也只是靠着工艺技术，高频，高带宽胜了！

效仿某君的话：“G80这种scalar ALU面对4D指令时相比R600的vetcor ALU是不怎么好，但是也不见得就菜”

现在某饭的饭言越来越重了，说得G80貌似就完全被R600日得抬不起头似的，要是G80也有那么高的频率```那结果还会这样么？

ghrs2010 · 发表于 2007-1-3 17:21

原帖由 graphiccard 于 2007-1-3 17:15 发表

这可未必
G80里的晶体管可不是白堆的
如今R600现有的成绩也只是靠着工艺技术，高频，高带宽胜了！

效仿某君的话：“G80这种scalar ALU面对4D指令时相比R600的vetcor ALU是不怎么好，但是也不见得就菜” ...

拜托,ATI的工艺从来都是自力更生(从R600开始有AMD的影子了,可喜可贺),NV可是有隐藏BOSS助阵的

设计取向的问题罢了,未必把POWER6的工艺技术全用在T1上就能上3G

Illuminati · 发表于 2007-1-3 17:35

G80 的频率本来就比 R600 高

Pro-N 门不要忘了 Shader 部分跑在 1.35GHz，这个事实是 Pro-N 无论如何也歪曲不了的

说这种 "G80 跟 R600" 同频率的话之前，想想这样做是在帮谁？给 G80 降频到 shader 1G 岂不是雪上加霜！

[ 本帖最后由 Illuminati 于 2007-1-3 17:36 编辑 ]

graphiccard · 发表于 2007-1-3 17:38

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-3 17:21 发表

拜托,ATI的工艺从来都是自力更生(从R600开始有AMD的影子了,可喜可贺),NV可是有隐藏BOSS助阵的

设计取向的问题罢了,未必把POWER6的工艺技术全用在T1上就能上3G

拜托```我社么时候说ATI的工艺从何来了？R600晚出那么久，难道就不该在这些方面胜G80一酬？
如今R600的频率不比G80高灭（当然~不算shader频率）？```
这就是R600的优势，所以胜了G80，难道不是，不该？还是非要就是说SIMD就是比MIMDXXXXXXX不可？
对了，还有个问题要请问高手你，R600的后继品能如R580一样再暴力些么？

graphiccard · 发表于 2007-1-3 17:42

原帖由 Illuminati 于 2007-1-3 17:35 发表

G80 的频率本来就比 R600 高

Pro-N 门不要忘了 Shader 部分跑在 1.35GHz，这个事实是 Pro-N 无论如何也歪曲不了的

说这种 "G80 跟 R600" 同频率的话之前，想想这样做是在帮谁？给 G80 降频到 ...

那请问高手
要是G80的核心频率也到750MHz或者以上
那shader频率能到多少？

大死人花 · 发表于 2007-1-3 17:48

原帖由 graphiccard 于 2007-1-3 17:38 发表

拜托```我社么时候说ATI的工艺从何来了？R600晚出那么久，难道就不该在这些方面胜G80一酬？
如今R600的频率不比G80高灭（当然~不算shader频率）？```
这就是R600的优势，所以胜了G80，难道不是，不该？还 ...

按照以前某些人的说法，R600的架构应该很方便的添加更多的shader，而G80的优势是只需把频率提升就能大大提高效能（目前看来R600的潜在频率也不低）

Illuminati · 发表于 2007-1-3 17:49

G80的核心频率也到750MHz或者以上

shader频率能到 1750 或者以上

所以 G80 才是相对而言的高频低能

大死人花 · 发表于 2007-1-3 17:51

原帖由 graphiccard 于 2007-1-3 17:42 发表

那请问高手
要是G80的核心频率也到750MHz或者以上
那shader频率能到多少？

TMU，ROP频率750，shader 1350,其他575

大死人花 · 发表于 2007-1-3 17:57

原帖由 孤石2007 于 2007-1-3 17:52 发表

R600的架构更加“实在”些，不知道驱动方面能不能改善4D SIMD 的灵活度。
例如，是否能把几个1D 2D的指令融合为4D，然后塞进一个发射端口里面去，如果这样可行，那么R600的潜力就更大了。

不是说R600也具有128个scalar shader么？莫非把处理处理2D 4D的指令的shader都单独提出来了？

[ 本帖最后由大死人花于 2007-1-3 17:58 编辑 ]

89度热水 · 发表于 2007-1-3 18:02

原帖由 gzeasy2006 于 2007-1-3 11:37 发表

MIMD VS SIMD 就是 G80 VS R600 ，看看谁的结构是未来的主流？

未来？

你把G80买来后先用红布头包起来，5年后再拿出来用？

graphiccard · 发表于 2007-1-3 18:11

糊涂了
8800GTS 96SP 500MHz核心频率 1200MHz shader频率
8800GTX 128SP 575MHz核心频率 1350MHz shader频率

原帖由 Illuminati 于 2007-1-3 17:49 发表
G80的核心频率也到750MHz或者以上

shader频率能到 1750 或者以上

所以 G80 才是相对而言的高频低能

原帖由 大死人花 于 2007-1-3 17:51 发表

TMU，ROP频率750，shader 1350,其他575

这个该信谁？BTW~其他575表达什么？

Illuminati · 发表于 2007-1-3 18:12

只要基于空间位置和色彩的运算，至少都要 3D。

只有优化到牙齿的 shader，才会显式的使用类似的语句

add r0.xyz, r1, r2

而且这种情况下，G80 的 3 个 1D 当作一个 3D 来跑，浪费了两套控制电路，R600 的一个 4D 当作一个 3D 来跑，浪费了 1D ALU，谁的浪费大，取决与 control logic 跟 ALU 的晶体管占用比例

有很多情况下，color 运算里的 ALPHA 虽然没有被使用，但还是被计算的，这个是历史问题，不好说，所以做色彩运算，也就是 PS 里的运算，除了非常 tricky 的东西以外，基本就是 1D 和 4D 两种运算了

如果 R600 能做到 4D + 1D co-issue 的能力的话，那么效率可以说是非常高的

还有关于 2D ALU 这种东西，用来算 1D 和 3D 都很浪费，算 4D 又浪费了 control logic，可谓是两边不讨好，所以没有人会用这种设计的

yvlong · 发表于 2007-1-3 18:26

w00t) w00t) 好贴,顶!!!长见识了!

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册