评价下G80 VS R600

graphiccard

原帖由 Illuminati 于 2007-1-3 18:12 发表
只要基于空间位置和色彩的运算，至少都要 3D。

只有优化到牙齿的 shader，才会显式的使用类似的语句

add r0.xyz, r1, r2

而且这种情况下，G80 的 3 个 1D 当作一个 3D 来跑，浪费了两套控制电路，R600 ...

看来还是相信你正确
shader频率将会是核心频率的2倍多，8800GTS是2.4,GTX是2.34xxxxxxxxxxx,，那么~要是750MHz的话，算2.3的话，那确实将会是1725MHz~

还有~不是说
：3个1D指令，G80也完全可以靠一个1D ALU来跑，期间的延迟通过G80图形核心庞大的Thread资源完全可以掩盖，但是vetcor ALU却不可能！~
要是co-issue失效情况下，常用的mul或add这种简单指令，这种操作对于传统4D流水线就有些划不来了，因为不管操作数是多少，单个周期内它们都要占据一个ALU的运算资源
4D ALU（3+1）跑3个1D指令，那浪费的不是太多了，不仅仅是1D~么？

G81

原帖由 大死人花 于 2007-1-3 17:57 发表

不是说R600也具有128个scalar shader么？莫非把处理处理2D 4D的指令的shader都单独提出来了？

64个4路SIMD统一渲染单元，128个着色操作/每周期

ghrs2010

原帖由 graphiccard 于 2007-1-3 17:38 发表


拜托```我社么时候说ATI的工艺从何来了？R600晚出那么久，难道就不该在这些方面胜G80一酬？
如今R600的频率不比G80高灭（当然~不算shader频率）？```
这就是R600的优势，所以胜了G80，难道不是，不该？还 ...

就是POWER5+的工艺水平,现在有谁能做到类似程度吗?看看出尽洋相的Montecito...当然这个比喻并不恰当

至于说频率,现在来看最为重要的恰恰是shader吧?还是那句话:架构取向不同而已.功耗近似的话,又何必在意岁的频率比较高呢?

R600理论上最大支持256 shader per bank,也就是说,不考虑效率的话,R6XX最多可以做到4096US(不过考虑到线程调度的压力,恐怕512
US之后便不会有可见提升了);R680----如果叫这个名字的话----应该是192US的(12shader per bank)

ghrs2010

原帖由 大死人花 于 2007-1-3 17:48 发表

按照以前某些人的说法，R600的架构应该很方便的添加更多的shader，而G80的优势是只需把频率提升就能大大提高效能（目前看来R600的潜在频率也不低）

比较便于提升频率的只有shader而已,换句话说,强化版的G80一样会遇到指令指派/线程调度能力相对下降的问题

Illuminati

一个 3D 就是一个 3D，这就是 SIMD 的理论基础，

只有 G80 才会拆成 3 个 1D，而 R600 就是把 3D 当成 4D 算了

还有 G80 处理 nD 究竟是用 n 个 1D ALU 单周期，还是一个 1D ALU n 周期，之前已经讨论过了，结果好像是前者...

graphiccard

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-3 19:51 发表


就是POWER5+的工艺水平,现在有谁能做到类似程度吗?看看出尽洋相的Montecito...当然这个比喻并不恰当

至于说频率,现在来看最为重要的恰恰是shader吧?还是那句话:架构取向不同而已.功耗近似的话,又何必在意 ...

那你说的这些关于R6X0最大能上那么多US的说法可有依据啊？
还有请问高手，那你认为G80要是不考虑效率的话，能上到多少SP啊？

G80的强化版是不是也~（比如90-80nm）版，是单纯的只是工艺上的进步而提升频率，还是说G80的强化也一样会在不增加dispatcher规模的同时，增加SP数量（虽然thread资源会下降）？

graphiccard

http://we.pcinlife.com/thread-655646-2-5.html
“老贴”
再来嚼一嚼``````:lol:
别有一翻风味

graphiccard

哦对了
G80的shader频率是不是理论上也能提得很高，但是随着shader频率的提升，延迟会增加，分之性能会弱化啊？
为什么啊？

大死人花

原帖由 来不及思考 于 2007-1-3 21:21 发表


那么，按阁下的理论，R600应该叫多管低能咯？ :blink:

PS：选择性失明真的没意思 :rolleyes:

G80几管？R600几管？w00t)

ghrs2010

原帖由 graphiccard 于 2007-1-3 21:03 发表
哦对了
G80的shader频率是不是理论上也能提得很高，但是随着shader频率的提升，延迟会增加，分之性能会弱化啊？
为什么啊？

时钟周期差异导致的延迟仅仅是一个方面

shader频率提高意味着什么?指令执行能力增强.然而指令指派部分的性能却没有提升或提升幅度不大,那么相对的指令指派能力自然就下降了

ghrs2010

原帖由 graphiccard 于 2007-1-3 20:57 发表


那你说的这些关于R6X0最大能上那么多US的说法可有依据啊？
还有请问高手，那你认为G80要是不考虑效率的话，能上到多少SP啊？

G80的强化版是不是也~（比如90-80nm）版，是单纯的只是工艺上的进步而提升频 ...

R600的架构图上面这样写的

G80当然可以线性扩充ALU数量,只不过NV没有这个打算(它的方法是提升ALU频率)

ghrs2010

原帖由 来不及思考 于 2007-1-3 21:21 发表


那么，按阁下的理论，R600应该叫多管低能咯？ :blink:

PS：选择性失明真的没意思 :rolleyes:

我觉得争论这些真的没什么意思,原始诉求本来就不一样

对于消费者而言,直接比较同等DIE size(这决定初次采购成本),同等TDP(这决定全寿命周期成本)下的性能即可

PS:多管的R600在晶体管数量上还要少一些

graphiccard

确实
这样一说就明白了
s光hader频率提升，而指令分配器的性能没有提升，所以造成相对以前的延迟增加，分配性能弱化

大死人花

原帖由 来不及思考 于 2007-1-3 21:24 发表


128*1 VS 64*4
R600的理论运算能力强一倍
所以G80的shader频率高些被单独的拿出来批斗真的没什么意思

不能这么算吧,再把效率和频率算进去就不一样了
另外R600是64x4,那传说中的128 scalar shader是怎么回事？