评价下G80 VS R600

NewCastle

原帖由 NONO 于 2007-1-2 15:40 发表
只想問問，思考兄所說的R600是為遊戲而生的產物，G80概念則是以通用式計算思路前進
，如果一個GAME讓G80跑的喘噓噓的，相信R600的情況應該也不會多好吧???
就像G7X对上R580，R580的体系到了現在才漸漸的有了優 ...

G80如果游戏跟R600有差距,纯粹是因为运算能力和显存带宽上的落差,只要频率提升就能够解决
架构上,G80反而有优势
打个比方,MIMD的G80在DX10下,各个TCP内可以混合任意形式的指令,无论是PS,VS,GS,这些都是基于硬件多执行诸体系管理的
而SIMD的R600,每个BANK里就只能是相同的指令,存在限制

:)

NewCastle

现在看起来,R600 VS G80 非常像当年的G70 VS R520
一个运算能力强,一个体系效率高

ATI和NV角色对调了 :lol:


当然,现在R600的显存带宽,暂时无人能及就是

ghrs2010

原帖由 NewCastle 于 2007-1-2 15:46 发表


G80如果游戏跟R600有差距,纯粹是因为运算能力和显存带宽上的落差,只要频率提升就能够解决
架构上,G80反而有优势
打个比方,MIMD的G80在DX10下,各个TCP内可以混合任意形式的指令,无论是PS,VS,GS,这些都是基 ...

G80不支持DX10.1,很难想象这样一个架构的全寿命受周期会更长;换而言之,G80更多的是未来思路的一种验证,NV未必期待其本身能够取得成功

要比频率的话,R600现在就可以轻松过G(当然这个"轻松"是相对的)

ghrs2010

原帖由 NewCastle 于 2007-1-2 15:51 发表
现在看起来,R600 VS G80 非常像当年的G70 VS R520
一个运算能力强,一个体系效率高

ATI和NV角色对调了 :lol:


当然,现在R600的显存带宽,暂时无人能及就是

R600的架构要比G80务实一些,效率也不见得差

johngoo

原帖由 haifengx88 于 2007-1-1 06:58 发表
强人，都是强人，所以我得说，思考不仅是PCI第一大Nfan，而且是值得尊敬的Nfan，leo，KIDDING等也是值得尊敬的Afan（到底是不是fan我也不知道），不管人家fan哪，都能讲出道理来，不像双P等人，一张大嘴说出来的 ...

呵呵。确实。既然讲道理能讲通的事情

何必要进行语言攻击呢

其实个人以为G80确实在架构上体现了N的一个发展方向，对N来说是一种全新的尝试和革新

complexmind

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-2 12:30 AM 发表


CELL的解决方案同样是一体化的

是否小看GPGPU不得而知,CELL BE的实力无论怎样保守估计还是极为可观

是么？？双精度的浮点运算的理论值可只有十分之一欧！而且那种单精度运算的能力在个人应用上没什么用，所以Cell还想抢GPU的活呢！但是晶体管的效率没GPU的高，失败。

ghrs2010

原帖由 complexmind 于 2007-1-2 16:03 发表

是么？？双精度的浮点运算的理论值可只有十分之一欧！而且那种单精度运算的能力在个人应用上没什么用，所以Cell还想抢GPU的活呢！但是晶体管的效率没GPU的高，失败。

CELL BE的双精度浮点是全速的,晕...

ghrs2010

原帖由 complexmind 于 2007-1-2 16:03 发表

是么？？双精度的浮点运算的理论值可只有十分之一欧！而且那种单精度运算的能力在个人应用上没什么用，所以Cell还想抢GPU的活呢！但是晶体管的效率没GPU的高，失败。

另外,您正好说反了:一般来说,用得到双精度浮点的只有科学计算

晶体管效率的高低很好比较,跑跑光线追踪就知道了

NewCastle

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-2 16:00 发表


R600的架构要比G80务实一些,效率也不见得差

SIMD体系的效率是肯定不如MIMD的
你可以试下同频同显存带宽,R600肯定是满地找牙

AFXIF

我的意思是
没有一般用户会专门买Cell或者Clearspeed

而G80系列普及率却是会相当不错的，这就给别人主动开发创造了条件。

哪怕没有Cell强，民用也比Cell实际。

NewCastle

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-2 15:59 发表


G80不支持DX10.1,很难想象这样一个架构的全寿命受周期会更长;换而言之,G80更多的是未来思路的一种验证,NV未必期待其本身能够取得成功

要比频率的话,R600现在就可以轻松过G(当然这个"轻松"是相对的)

DX10.1 ....
把这个东西般出来,说明你已经失去理智,纯粹陷入FANS之间的争论了 :lol:
知道DX10.1都有些什么东西么
至少从那个PPT上,我看不出什么端倪
思考之前有个帖子也已经说过
那上面所宣称的"新特性",G80都已经达到,或者能够以另外的方式实现

AFXIF

原帖由 NewCastle 于 2007-1-2 16:28 发表


SIMD体系的效率是肯定不如MIMD的
你可以试下同频同显存带宽,R600肯定是满地找牙

不如比同晶体管，同功耗，同显存条件。
这个搞不好要8600GT战X2950Pro了

NewCastle

原帖由 potomac 于 2007-1-2 16:31 发表

第一点不能这么比。
第二点，比带宽的话G80肯定满地找牙。
ATI的环形内存控制单元不是吃素的。:lol:

我针对的当然是他这贴的后半句话
G80辛苦更新的整个体系，就被他一句话抹杀了

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-2 16:00 发表


R600的架构要比G80务实一些,效率也不见得差

AFXIF

要看是什么效率,拿晶体管来做分母,效率自然是R600优秀。
拿某个操作的实测/理论运算能力值之比，那效率自然是G80更好了。

ghrs2010

原帖由 NewCastle 于 2007-1-2 16:28 发表


SIMD体系的效率是肯定不如MIMD的
你可以试下同频同显存带宽,R600肯定是满地找牙

不同架构侧重点不同罢了,我也可以拿G80的shader频率说事

现在的问题是:G80动用了较多的晶体管资源,然而在执行单元的总运算量输出上依旧不及R600,无论峰值还是平均(150X70% VS 100X90%,大致上是这个比例吧)

256bit MC的R600应该不会在带宽上超过G80吧,到时候您可以看一下两者的性能对比

我从来不否认G80有着较高的执行单元效率,只不过从整体或者晶体管数量层面考虑的话效率就明显下降了一个档次

ghrs2010

原帖由 NewCastle 于 2007-1-2 16:43 发表


我针对的当然是他这贴的后半句话
G80辛苦更新的整个体系，就被他一句话抹杀了

4US per bank,相比R520有过之而无不及的branch/dispatch/register file...R600的效率真的很差吗?

NewCastle

跟FANS多说无益
当年R520的坟就不挖了，对比下现在的G80，您完全是两种态度，两副嘴脸

NewCastle

原帖由 ghrs2010 于 2007-1-2 17:01 发表


4US per bank,相比R520有过之而无不及的branch/dispatch/register file...R600的效率真的很差吗?

本质上依然是SIMD
G80有4096个thread，R600不过是它的1/4
比效率，那要看跟谁比了，您上面那贴的意思是，R600效率不会比G80差，也许我语文没学好，理解有误 :)