power6 spec cpu性能一般般啊

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-23 23:06 发表


减少?

XBOX360/PS3/WII相续走上正轨,仅仅这些便是不小的市场吧:lol:

问题就是在06年这几样走上了正轨的情况下，IBM的半导体业务营收仅仅增加了1亿，这也可以看作power的市场在萎缩吧。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-5-24 00:00 编辑 ]

maomaobear

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-22 19:30 发表


3G的fp 16分左右,int大概17分

w00t) 就是说拼计算性能，现在老王超到4g多的肉就已经比power6强了。

ghrs2010

原帖由 maomaobear 于 2007-5-24 15:13 发表


w00t) 就是说拼计算性能，现在老王超到4g多的肉就已经比power6强了。

目前的成绩不能说明太多问题拉,毕竟相应的编译环境远未成熟

另外,服务器用处理器的主要诉求并非FLOPS

bessel

前一条反对，后一条支持。
w00t)

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-24 16:23 发表


目前的成绩不能说明太多问题拉,毕竟相应的编译环境远未成熟

另外,服务器用处理器的主要诉求并非FLOPS

gazel

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-23 19:59 发表


首先,Montecito在不同编译器下的表现可以说是天差地别,我是不知道这说明了什么问题(当然,您一定要认为IBM的编译器开发人员除了支领薪水之外便无所事事的话,我也无话可说)

假设Tukwila同频较Montecito提升 ...

Montecito在不同编译器下的差距差很多并不能说明Power 6对编译器也同样的敏感, 即便他们都是In-order的. Itanium的体系结构和ISA决定了编译器能够也必须将ILP的信息表达给CPU, Power 6对编译器的依赖应该没有这么大. 另外IBM编译器开发人员比较烂我是同意的. :p :p

Power 6也有可能同频性能不如Power 5的. 所以Tukwila虽然前景比较悲观, 也不是完全没有机会.

ghrs2010

原帖由 gazel 于 2007-5-24 17:21 发表

Montecito在不同编译器下的差距差很多并不能说明Power 6对编译器也同样的敏感, 即便他们都是In-order的. Itanium的体系结构和ISA决定了编译器能够也必须将ILP的信息表达给CPU, Power 6对编译器的依赖应该没有 ...

目前并不是敏感与否的问题拉,而是POWER6根本就在套用POWER5+的编译器,虽然编译参数有所调整

In-order与OoO的编译优化方向实在有很大差别,最基本的,因为指令堵塞而发生的执行延迟现在只能通过编译器加以掩盖了

我倒是不觉得Tukwila有多么悲观拉,当然,前提是其频率能够达到2.5G-3G

PS:IBM的编译器水准会很烂吗:wacko:

ghrs2010

原帖由 bessel 于 2007-5-24 17:08 发表
前一条反对，后一条支持。
w00t)

关于前一条,我们便交给时间判断吧:lol:

the_god_of_pig

原帖由 bessel 于 2007-5-23 22:43 发表
单个socket的带宽power6还是有保障的，这点intel一直很保守。

如果没记错的话Tukwila内存带宽是25G,power6是45G:p

bessel

30G 读+15G写？

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-24 18:50 发表



如果没记错的话Tukwila内存带宽是25G,power6是45G:p

ghrs2010

原帖由 bessel 于 2007-5-24 18:56 发表
30G 读+15G写？

POWER6 75G:50G read,25G write

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-23 19:59 发表


首先,Montecito在不同编译器下的表现可以说是天差地别,我是不知道这说明了什么问题(当然,您一定要认为IBM的编译器开发人员除了支领薪水之外便无所事事的话,我也无话可说)

假设Tukwila同频较Montecito提升40%的话,4G的Tukwila也不过相当于5.6G的Montecito(虽然Tukwila的预计工作频率不过2.5G-3G,料敌从宽吧),综合来看1.6G的Montecito大致相当于2G的POWER5+,那么大致可以等于7G的POWER5+,姑且假定POWER6/6+同频相对于POWER5+没有任何优势好了----这应该算是极其乐观的估计了吧?除了期待POWER6+不能达到预期频率之外(不过POWER6是达到了,虽然这不能说明太多问题),Tukwila还是没什么机会  

POWER6+在核心上上的确改进有限,频率的话...其实POWER6的频率表现只能说很一般


CSI?建议足下看看P大的评论:聊以自慰的就是Tukwila每socket多一倍的核心,按相同的socket个数打应该还有戏

这么高看power6啊，SPEC cpu的提升幅度摆在那里呐，就算你不信spec cpu,rate你该信了吧，去掉带宽的增加提升幅度也就是spec cpu里的水平吧。要搞定Montecito power5就足够了,power6的提升实在不怎么可观


我也来算数，算spec cpu ,2.1G Montvale等于4.7Gpower6好了，频率的话power6+=power6x(power5+/power5)你不反对吧，算出来5.7G,就算Tukwila同频提升25%且主频只有2.1G,4.7Gx1.25>5.7G了，反正spec cpu 06 power6没得比:p


power内核不行就是不行，虽说IA-64天生龙钟，但是带宽频率差那么多也就领先不了了

当然了，如果您非要在毫无证据的前提下把这一切归咎于编译器不成熟，那我就更无话可说了

BTW:如果编译器不成熟，power6的成绩就不会是现在这个样子了吧，另外，顺便告诉你，spec cpuHP编译器比ICC+的提高不了多少(_(



P大那样认为自然有他的的道理，不过我也有我这么认为的原因，反正EPIC的高效你得承认吧，spec cpu自然没什么悬念，至于贴近应用一些的，我只能说看CSI能做到什么水平了。:p

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-24 19:35 编辑 ]

bessel

8条ddr 2 667。
实际测得话估计就是30GB/s读了，嘿嘿。还是很可观的。

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-24 19:04 发表


POWER6 75G:50G read,25G write

[ 本帖最后由 bessel 于 2007-5-25 19:17 编辑 ]

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-24 19:10 发表



这么高看power6啊，SPEC cpu的提升幅度摆在那里呐，就算你不信spec cpu,rate你该信了吧，去掉带宽的增加提升幅度也就是spec cpu里的水平吧。要搞定Montecito power5就足够了,power6的提升实在不怎么可观
...

5.7G?关于POWER6+的频率,足下可以说是毫无概念

也告诉阁下一声好了:In-order的处理器对于编译器的要求与OoO完全不同

bessel

你预测一下改进编译器，一年以后p6的spec能提高多少？

gazel

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-24 17:36 发表


目前并不是敏感与否的问题拉,而是POWER6根本就在套用POWER5+的编译器,虽然编译参数有所调整

In-order与OoO的编译优化方向实在有很大差别,最基本的,因为指令堵塞而发生的执行延迟现在只能通过编译器加以掩 ...

即便是OOO的编译器， 也要尽量掩盖latency的，这一点对任何编译器都没有区别的。所以你的关于in-order和OOO的编译的论断是不准确的。现在关键问题是编译器能不能发现足够多的并行性（编译器开发者的水平）和怎么表达这种并行性（uArch和ISA决定的）。这两个方面IBM都差于Intel，所以编译器帮Power的忙小于帮Itanium的忙。
另外IBM搞编译的水平确实相对Intel比较差。

ghrs2010

原帖由 bessel 于 2007-5-24 21:36 发表
你预测一下改进编译器，一年以后p6的spec能提高多少？

以理论性能计算的话大约有30%-40%的空间;实际的话...大概25%吧

bessel

收到。
:blink:

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-24 22:56 发表


以理论性能计算的话大约有30%-40%的空间;实际的话...大概25%吧

gazel

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-24 22:56 发表


以理论性能计算的话大约有30%-40%的空间;实际的话...大概25%吧

开句玩笑， 这真是有些”无知者无畏了“ :p :p
25%的话，所有IBM做编译的人都能promote了呵呵

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-24 21:04 发表


5.7G?关于POWER6+的频率,足下可以说是毫无概念

也告诉阁下一声好了:In-order的处理器对于编译器的要求与OoO完全不同

IBM都说了，下一步计划是挑战6G,power6挑战5G,结果做到了4.7G,power6+做到 5.7G又有什么不合理??


也不知道是谁毫无概念:p


BTW:你是不是看我的计算没什么错误，不得已才找了个"毫无概念"阿Q了一把呢w00t)

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 17:45 编辑 ]