power6 spec cpu性能一般般啊

the_god_of_pig

http://www-03.ibm.com/systems/p/ ... /570m/perfdata.html

specfp 2006 base:

4.7G power6:18.7

1.6G Montecito HP编译器:17.3

specint 2006 base:

4.7G power6:17.8

1.6G Montecito HP编译器:14.5

http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060901-00074.html

http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060901-00075.html


这点儿优势真对不起4.7G的频率啊:p

samhrc

扣肉 SPEC (CPU2006)成绩多少？

the_god_of_pig

不过rate把Montecito敲得七荤八素的（3倍得分……），互连带宽优势大疯了:funk:


这回的确够Intel喝一壶的了:wacko:




但是内核微架构看来不怎么样啊，CSI一来就悬了:p

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-22 19:33 编辑 ]

the_god_of_pig

原帖由 samhrc 于 2007-5-22 19:22 发表
扣肉 SPEC (CPU2006)成绩多少？

3G的fp 16分左右,int大概17分

samhrc

貌似也是 高频低能。（性能）

the_god_of_pig

原帖由 菊花一松 于 2007-5-22 19:34 发表
Comparison of 8 core spec_rate figures (competitor numbers from Hans de Vries)

8 core SPEC CPU2006 INT Rates
240 ___ IBM: 4.7Ghz POWER6
108 ___ HP: 3 GHz AMD Opteron 8222SE, DDR2 667
102 __ ...

这是rate的成绩，更多反映互连带宽:)

1F的更多反映微架构


从rate里BT的得分看，实际应用性能上IBM再次完胜了一局:wacko:

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-22 19:46 编辑 ]

ghrs2010

看看POWER6用的编译器,再想想in-order架构的处理器对此的要求与OOO有什么不同

能够拿到这个成绩,还可以了

ghrs2010

说到CSI的话...LZ知道Tukwila的总带宽是多少么?

有空多泡泡RWT没什么坏处

ghrs2010

PS:要贴就贴全点:lol:

注意观察多处理器的效率:直到16core为止,性能的增长几乎线性于核心数量

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2007-5-22 20:01 编辑 ]

Prescott

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-22 19:48 发表
说到CSI的话...LZ知道Tukwila的总带宽是多少么?

有空多泡泡RWT没什么坏处

你知道Tukwila总带宽是多少？:o
泡泡RWT就能知道了？:lol:

Prescott

Power 6在他的应用领域里边算是完胜。

聊以自慰的就是Tukwila每socket多一倍的核心 :crying: 按相同的socket个数打应该还有戏。

bessel

在rwt可以多听听8卦，呵呵.

原帖由 Prescott 于 2007-5-22 20:12 发表

你知道Tukwila总带宽是多少？:o
泡泡RWT就能知道了？:lol:

ghrs2010

原帖由 Prescott 于 2007-5-22 20:12 发表

你知道Tukwila总带宽是多少？:o
泡泡RWT就能知道了？:lol:

有不少小道，听了之后再求证不是比较有效率么:lol:

bessel

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-22 19:59 发表
PS:要贴就贴全点:lol:

注意观察多处理器的效率:直到16core为止,性能的增长几乎线性于核心数量

这个结果对比2.2G的power5增长还不到一倍。

ghrs2010

原帖由 bessel 于 2007-5-22 22:14 发表


这个结果对比2.2G的power5增长还不到一倍。

尚未有专属编译器之前,所有性能相对POWER5+ 2.2G均有100%以上的提升,您的期望值是不是有点过高了:sweatingbullets:

ghrs2010

原帖由 Prescott 于 2007-5-22 20:24 发表
聊以自慰的就是Tukwila每socket多一倍的核心 :crying: 按相同的socket个数打应该还有戏。

这倒是,POWER6+才会是原生4核心(还是那句话:Tukwila必须抓紧才行)

不过...POWER6可以通过MCM获得8 core per socket,虽然成本会比较高

anyway,我还是认为Tukwila会有适当的竞争力;当然,前提是正确的价格策略

maomaobear

我想知道4.7g的power的满载功耗是多少？160w吗？

ghrs2010

原帖由 maomaobear 于 2007-5-22 23:34 发表
我想知道4.7g的power的满载功耗是多少？160w吗？

和2.2G的POWER5+差不多

bessel

俺说的就是不到100%的提升啊， 16core的 P5  2.2  的rate:    229             248
                                              16core，       4.7的p6:       379,      426
这个提升才70%。
单任务的spec也是提升了50%左右的样子，18.7, 22.3对12.9,14.9


ps: 没有编译器拿出来卖，怎么用？难道说先凑合着，过个一年半载的再说？

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-22 22:41 发表


尚未有专属编译器之前,所有性能相对POWER5+ 2.2G均有100%以上的提升,您的期望值是不是有点过高了:sweatingbullets:

[ 本帖最后由 bessel 于 2007-5-23 00:00 编辑 ]