power6 spec cpu性能一般般啊

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 19:03 发表


建议您先去查查括号里的鸟语再来贴(_(

参考而已,很快您便会看到正式的测试结果----到时候您便会了解何谓"意料之外,情理之中":lol:

ghrs2010

如果考察销售数量的话,IBM从来就不是第一阿

然而以销售收入为计量标准的话,HP还差得远

http://www2.ccw.com.cn/07/0709/c/0709c15_1.html
在最大的五个服务器供应商中，IBM销售收入的市场占有率达到32.1％，HP市场占有率达到27％, Sun 市场占有率达到10.8％，Dell和富士通/富士通西门子的占有率也挤进了前5名。IBM收入的增长主要来源其System z 和System x系列，虽然其System p 和System i的销售收入减少。Gartner的调查也显示，基于RISC与Itanium 的Unix服务器销售量下降了1.6％，其中大型机———主要由IBM控制的这一市场销售收入却增长了近4％。

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 19:10 发表



早发布不代表他就不是为power6而发布(_(

原来编译器的开发与优化工作可以早于处理器本身整整一年----不得不说您对于IBM的编译器开发能力有着极高的评价阿:a)

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 20:44 发表


实在佩服足下的理解力----例如，p5-595等高端服务器中芯片的时钟频率会更高

直接告诉您好了: p5-595的基准频率是5.2G

哪里写的，不会有是YY吧:p

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 20:49 发表


不得不对阁下的逻辑表示钦佩:a)

比方说阁下的鞋码是42,那么很自然的,40码的鞋是可以凑合着穿的,那么这是否可以推出32码的鞋您也可以凑合呢?除非是削足适履:lol:

明明理亏，就找个及不恰当的破例子来转移话题(_(

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:07 发表



哪里写的，不会有是YY吧:p

并非只有足下能够感受其实体与表现之事物方为客观存在:lol:

等着看吧,p5-595大概还有一个月才发布

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 20:54 发表


参考而已,很快您便会看到正式的测试结果----到时候您便会了解何谓"意料之外,情理之中":lol:

到时候P6相对P5的提升幅度2K与06不会有什么差别:p

2K的水分我也不好说什么了

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:09 发表


明明理亏，就找个及不恰当的破例子来转移话题(_(

不恰当?那么能否请足下说明一下两者在逻辑上有何不可比之处?

在我面前玩弄"秃头悖论"?还是省省吧:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:10 发表


并非只有足下能够感受其实体与表现之事物方为客观存在:lol:

等着看吧,p5-595大概还有一个月才发布

p5-595早就发布了(_(

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 20:51 发表


的确阿,互联架构上的落差已经不是一个输字可以形容的了,或者比较准确的描述应当是蹂躏或者践踏吧w00t)

4.7G比1.6G优势超不过25%,内核架构上的确有人在被蹂躏或者是践踏:p

ghrs2010

另外.,貌似还有一些测试为您所忽略哦,虽然我是不知道原因为何

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:11 发表


到时候P6相对P5的提升幅度2K与06不会有什么差别:p

2K的水分我也不好说什么了

那么您恐怕要失望了,4.7G的分数是60XXw00t)

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:12 发表


不恰当?那么能否请足下说明一下两者在逻辑上有何不可比之处?

在我面前玩弄"秃头悖论"?还是省省吧:lol:

省省吧，"虚张声势":p

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:14 发表



4.7G比1.6G优势超不过25%,内核架构上的确有人在被蹂躏或者是践踏:p

成绩本身是否有说服力姑且不论,Montecito频率不彰貌似并非IBM的过失吧----依照同样的逻辑,Netburst又算什么?反复的摧残与折磨?不得而知:lol:

另一方面,被您奉为神物的Tukwila又在哪里呢?更不用说其性能还是未知之数

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:14 发表
另外.,貌似还有一些测试为您所忽略哦,虽然我是不知道原因为何

总想把注意力从虚无的内核微架构上转移开:p

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:15 发表


那么您恐怕要失望了,4.7G的分数是60XXw00t)

RWT的无限YY:p

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:18 发表


成绩本身是否有说服力姑且不论,Montecito频率不彰貌似并非IBM的过失吧----依照同样的逻辑,Netburst又算什么?反复的摧残与折磨?不得而知:lol:

另一方面,被您奉为神物的Tukwila又在哪里呢?更不用说其性能还 ...

Tukwila的频率是2.4G-3.2G,据说而已，既然你真么喜欢谣言，我不妨也放出一点儿我看到的谣言:p

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:15 发表



省省吧，"虚张声势":p

那么我便来解释一下好了:

A还凑合,B和A差不多,那么B也应该还算凑合吧----这是您的观点,没有问题吧?

这一论述在逻辑上有何问题呢?最基本的表述是连续或有限区间内无穷可分的逻辑变量固然处处可比,然而整体来看却可能存在所谓的逻辑断点(断点可以在一定子域内随机选取),变量在此出现量变到质变的跳跃

比如说我们定义500根头发为秃头,那么501根是不是秃头呢?显然是啊,毕竟只多一根.501根头发为秃头,那么502根是不是秃头呢?依旧是啊,还是只多一根----于是这一逻辑推演的结果是世界上没有人不是秃头:lol:

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:18 发表



总想把注意力从虚无的内核微架构上转移开:p

工艺一定的情况下,可达频率同样是架构设计的一部分,甚至是最为核心的一部分

IBM在工艺上的确有过人之处,不过貌似也不至于到了和INTEL不可比的地步吧?即便您再怎么样推崇IBM的工艺造诣,INTEL的水平也不容抹煞阿:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:24 发表


那么我便来解释一下好了:

A还凑合,B和A差不多,那么B也应该还算凑合吧----这是您的观点,没有问题吧?

这一论述在逻辑上有何问题呢?最基本的表述是连续或有限区间内无穷可分的逻辑变量固然处处可比,然而 ...

懒得跟你饶，IBM说只有A支持power6,也就是说其他的都不支持，自然A在支持power6这一点上A和其他是不一样的:p