power6 spec cpu性能一般般啊

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:53 发表


我回避是因为你已经丧失逻辑了w00t)

逻辑出众的阁下应该知道何谓口说无凭吧,那么能否请您证明一下不才是如何丧失逻辑的呢:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:55 发表


内核效率?请问频率效率是不是内核效率的一个方面?

BM在内核架构里冒险割掉了指令OOO到你这里内核架构成了与频率没有关系的东西----也就是说您赞成内核架构与频率关系密切这一论点咯?那么能够以至少不逊于 ...

内核效率不等于性能，

如果内核架构变了，从2.3G做到5G又有什么奇怪的呢，只不过是付出巨大代价而已，如果你非认为p6是生生OC到5G又为了降功耗割东西那就自便好了:p

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:58 发表


足下见过任何服务器用处理器的全部测试成绩均与发布当天披露么?就是接通电源也需要时间(虽然不是很长),不是么:lol:

成绩当然要捡好看的贴，不是么:p

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 21:59 发表


逻辑出众的阁下应该知道何谓口说无凭吧,那么能否请您证明一下不才是如何丧失逻辑的呢:lol:

所谓口说无凭即为合阁下所发表的某些言论啊:p

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 22:02 发表



内核效率不等于性能，

如果内核架构变了，从2.3G做到5G又有什么奇怪的呢，只不过是付出巨大代价而已，如果你非认为p6是生生OC到5G又为了降功耗割东西那就自便好了:p

我晕...知道您的意思了

您想说的是单位频率性能,这不用比了,Tukwila的优势是压倒性的

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 22:05 发表


我晕...知道您的意思了

您想说的是单位频率性能,这不用比了,Tukwila的优势是压倒性的

你当然没理解，我说的效率是 性能/代价:p

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 22:03 发表



成绩当然要捡好看的贴，不是么:p

问题是...貌似您故意挑了一个最不好看的:lol:

是不是编译器的问题,现在我说什么也没有用,您要是真的认为使用一年之前的版本可以视为准备充分之论据的话也是没办法的

还是让时间来回答这样一个问题吧:lol:

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 22:07 发表



你当然没理解，我说的效率是 性能/代价:p

如果是这样的话,POWER6做的便实在太出色了

4.7G的POWER6功耗大致等于2.2G的POWER5+,晶体管数量不过790M,DIE size 341mm^2,然而多数测试当中的领先优势都在100%左右,直到16core为止的并行加速比几乎是完全线性的----敢问足下还能要求什么?

bessel

这里面很多还是x86的贡献。

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 20:59 发表
如果考察销售数量的话,IBM从来就不是第一阿

然而以销售收入为计量标准的话,HP还差得远

http://www2.ccw.com.cn/07/0709/c/0709c15_1.html
在最大的五个服务器供应商中，IBM销售收入的市场占有率达到32.1 ...

littlebird

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-25 21:47 发表



你用不着试探我:p

不过就是个id，又不是钱，这都不敢赌。。。。。:blink:

gazel

这位ghrs2010抓人小辫子子的功夫，逻辑上很强，技术上不太懂，好像只会摆弄名词，人云亦云的乱引用，一到技术细节就闪，是学文科的吧？应该到文史论坛混啊，在这里玩嘴皮子功夫好像有些欺负人的嫌疑。:p :p

zaarath

原帖由 gazel 于 2007-5-26 07:47 发表
这位ghrs2010抓人小辫子子的功夫，逻辑上很强，技术上不太懂，好像只会摆弄名词，人云亦云的乱引用，一到技术细节就闪，是学文科的吧？应该到文史论坛混啊，在这里玩嘴皮子功夫好像有些欺负人的嫌疑。:p :p

你连Adam Smith的[国富论]和格里高利.曼昆的[经济学原理]都没读过，微观主体动机的边际分析想必你也不懂，怎么有资格评论ghrs2010?:blink:

[ 本帖最后由 zaarath 于 2007-5-26 08:41 编辑 ]

samhrc

别争了 等谁买一个或者 公司买了，上个试用报告不就完了。

俺见识少 也就用过 Power3 II 还有RS64。
平心而论前面那个均衡一下相当 Tualatin 1G ，后面的 那个相当于 NorthWood P4 2G，(主要是压片子看电影 )，别的应用要没有特别优化估计也差不多就到这儿了。

elisha

原帖由 zaarath 于 2007-5-26 08:36 发表


你连Adam Smith的[国富论]和格里高利.曼昆的[经济学原理]都没读过，微观主体动机的边际分析想必你也不懂，怎么有资格评论ghrs2010?:blink:

俺进的是经济论坛吗:unsure:

zaarath

原帖由 elisha 于 2007-5-26 11:00 发表

俺进的是经济论坛吗:unsure:

哈哈，看不明白我的意思？

Dr.BT

原帖由 zaarath 于 2007-5-26 11:23 发表


哈哈，看不明白我的意思？

其实他也在装傻:huh:

elisha

原帖由 Dr.BT 于 2007-5-26 11:30 发表

其实他也在装傻:huh:

tdp大师的理念太过高深，俺们望尘莫及啊:a) :a)

gazel

原帖由 zaarath 于 2007-5-26 08:36 发表


你连Adam Smith的[国富论]和格里高利.曼昆的[经济学原理]都没读过，微观主体动机的边际分析想必你也不懂，怎么有资格评论ghrs2010?:blink:

兄弟知错了，我道歉并收回我所说的。被他缠上我还真是害怕:loveliness: :loveliness:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-25 22:18 发表


问题是...貌似您故意挑了一个最不好看的:lol:

是不是编译器的问题,现在我说什么也没有用,您要是真的认为使用一年之前的版本可以视为准备充分之论据的话也是没办法的

还是让时间来回答这样一个问题吧:lol:

我们现在说的是IBM有好看的成绩为什么不贴的问题，不是讨论我什么看中spec cpu(因为那些测试里只有其能反映内核微架构:p )，请不要转移话题(_(

如你非要阿Q IBM的power6编译器是"垃圾"我也没意见啊

samhrc

特想看 IBM 收购AMD ,之后 AMD和Intel 走向互不兼容的道路。PC 分为两派 ,两个版本的Windows。那就有乐子啦 哈哈哈:lol: